Vitalik Buterin 上 a16z 講 Sanctuary Tech：不要把人生交給天上的叔叔
TL;DR
- Vitalik Buterin 上 a16z Podcast 提出 Sanctuary Technology 的新框架：不去拯救全世界，但要留出一塊讓人類能安全存在、協作、思考的空間
- 跟 Sanctuary Tech 對立的是「天上的叔叔」模型：用 Palantir 或某家超智慧 AI 公司之類的中央化權威，換你交出隱私跟能動性
- Vitalik 自述十年來最大的轉變，是從「人生自動駕駛」變成「意識到此刻沒有別人在開車」，每個重要決定都要自己負責
- 一位聽眾問：六個月幾乎所有寫作都丟給 Claude 之後，臨場開會講話開始變鈍。Vitalik 的回答是強迫自己「手做」一些事，主動學習比被動學習有效十倍
- Crypto 沒有能力修美元，但有能力做一個沒有美元那些缺點的東西，讓每個人自己選擇用不用
這集在 2026 年五月十五日上線的 a16z Podcast 由 Sophia Du 跟 Binji Pandey 主持，背後是 a16z 在四月投資的 Monitoring the Situation（MTS，一個跑在 X 上的二十四小時即時直播網）。Vitalik Buterin 大家應該都不陌生，他是 Ethereum 共同創辦人，十九歲就丟出白皮書、長出一條目前市值兩兆美元等級的公鏈。這集是他在三月把「Sanctuary Technology」寫進 Ethereum Foundation 新使命之後，第一次在 podcast 上完整解釋這個概念。
從自動駕駛到自己當駕駛
Vitalik 自己最在意的轉變，是他從前的人生其實大半都在 autopilot。他講了一個我覺得很真實的故事：當年從 Waterloo 大學休學去做 Ethereum 這件事，整個過程居然也是一連串「就這樣發生了」。
他原本參加 co-op program（產學合作學程），本來要去 Ripple 實習，結果 Ripple 公司只成立九個月、不符合他簽證需要的「成立滿一年」門檻，最後簽證辦不下來。於是他多出一個 off-term，就跑去當 Bitcoin Magazine 寫手，順便環遊世界看各地 Bitcoin 社群。寫一寫又延長到三個 off-term，然後 Ethereum 開始長出來。他本來還想做幾個月就回學校，直到一月發現群眾大到回不去了，才意識到「啊，這就是我的新工作了，對吧？」
他講這段的重點是，創 Ethereum 這種人生轉折，居然也是被推著走的。直到後來他才開始有那種「等等，此刻沒有別人在開車，這台車是我在開」的醒悟。對應到我們自己身上，這是一個非常普世的命題：你以為你在做選擇，其實大部分時候你只是在跑別人寫的腳本。意識到要自己接手駕駛，這件事比技術更難。
我覺得這跟之前整理過的 Marc Andreessen 在 a16z 拆解社群媒體那篇有點呼應：當每兩天半就有一場社群恐慌週期，多數人其實連自己今天為什麼焦慮、為什麼憤怒都搞不清楚，更別說對自己的人生負責了。
為什麼叫 Sanctuary，不叫 Open Source 或 Decentralized？
Sophia 問了一個我自己也想問的問題：為什麼用「Sanctuary（避難所、聖殿）」這個字？這個產業講了十幾年的 open source、decentralized、permissionless，為什麼現在要換一個新詞？
Vitalik 的回答有兩層。
第一層是時代變了。十到十五年前大家最擔心的是銀行被紓困、美元通膨；今天這些風險還在，但比它更慘的事情多得多。他用了一個比喻：以前我們在森林裡採糖果，挑剔的是哪顆糖好吃；現在我們在的世界是採糖果之前要先確認自己安不安全。網路、社群媒體、AI 都已經變成 memetic battlefield，不能再只談「自由」，必須開始談「安全」。
第二層是要跟「天上的叔叔」模型對打。Vitalik 用「the uncle in the sky」這個說法很到位：另一種版本的「安全」，就是把全部的隱私跟能動性交給某個無所不知的中央權威，可能是 Palantir、可能是某家超智慧 AI 公司、可能是某個國家政府。它說我會保護你，前提是你什麼都不能藏。
Sanctuary 的選字精準在哪？精準在它不是「我要把整個世界變成樂園」，而是「我留一塊地讓你能正常活著」。Sanctuary 不是 totalizing 的，它不否定外面那個變糟的世界，它只承諾在這塊地裡你還是個有能動性的人。Vitalik 自己補了一句：crypto 沒有能力修美元，但 crypto 有能力做一個沒有美元那些缺點的東西，每個人自己選用不用。
我覺得這個自我定位的調整非常老練。比起「我們要顛覆一切」的舊敘事，Sanctuary 是一個比較現實、也比較尊重別人自由的姿態。順帶一提，這跟 Haseeb Qureshi 在 Bankless 講的 Crypto 是為 AI Agent 設計的介面概念上是相容的：Crypto 提供另一套可程式化、可信任、不需要法律合約兜底的軌道，給人類用也行，給 AI 用更剛好。
Claude 用太多以後不會思考了，怎麼辦？
這集最戳到我的，是聽眾的問題。一位開發者問：「我已經六個月幾乎所有工作上的文字都丟給 Claude 寫，產出爆增，但上週一個會議我必須口頭報告，我發現自己不會臨場思考了。我到底是變更有生產力，還是變笨了？」
Vitalik 的回答短，但很硬：強迫自己有時候手做一些事，即使你不必。
他舉了兩個自己的例子：
- 小時候上化學課，他會逼自己不用計算機、把週期表背起來，做題目用手算。痛，但有用
- 城市裡他寧可走路也不坐車。坐車的時候你體驗一個城市的方式是「一連串瞬移點」，走路的時候你才會真的搞清楚街道怎麼連起來、市區的幾何結構長什麼樣
他下的結論很直接：主動學習比被動學習有效十倍，即使花一樣的時間。
我自己感受很深，因為這幾個月一直在做的 AI 自動化跟 部落格 Pipeline 建置，本質上就是在 offload 大量重複勞動給 Agent。生產力確實爆增，但代價是你要刻意保留一些「不外包給 AI」的肌肉訓練，否則臨場應變的能力會悄悄萎縮。Vitalik 給的解方比較具體：不是少用 AI，是刻意留出一些情境讓自己純手動跑一次，就只是為了讓大腦不要關機。
這個觀點放回 Sanctuary Tech 的脈絡裡也成立。Sanctuary 不只是物理上的避難所，也包含你大腦裡的避難所：留一塊你不外包、不自動化、不交給天上叔叔的空間，那塊空間才是你能動性的來源。
寫在最後：Sanctuary 的對立面
聽完這集，我最大的收穫不是 Sanctuary Tech 這個詞本身，而是 Vitalik 把「safety vs agency」這個張力講得異常清楚。
過去十年加密產業吵的多半是「監管 vs 自由」「中心化 vs 去中心化」這種傳統二元對立。但二零二六年的世界已經不一樣，現在真正的對立長這樣：
| 維度 | 天上的叔叔模型 | Sanctuary 模型 |
|---|---|---|
| 安全的來源 | 一個無所不知的中央權威 | 多個彼此牽制的開源系統 |
| 能動性 | 大幅縮減，交給叔叔 | 保留，每個人自己負責 |
| 隱私 | 用完整透明度換保護 | 預設保留 |
| 涵蓋範圍 | 全世界都要變安全 | 留一塊地讓人類正常活著 |
| 加入方式 | 沒得選 | 自願加入 |
這份對照不是 Vitalik 在 podcast 裡明說的，是我自己整理的延伸。他真正講的是：crypto 的長期價值，可能不在於它能改造主流金融，而在於它能不能撐起一個讓人類保留能動性的避難所。
回到那個用 Claude 寫稿寫到不會思考的聽眾。他的問題其實跟 Sanctuary Tech 是同一題：當外面的世界都在朝「便利、自動、不用思考」的方向跑，你願不願意留一塊地給自己「不便利、要動腦、會痛」？
Vitalik 給的答案是：你必須留。不留，你就慢慢不是一個人了。
我同意。共勉之。
如果你喜歡這種把 podcast 嚼一遍再吐出來的內容，wilsonhuang.xyz 上還有更多，訂閱一下就不會漏掉。
Sources:
推薦閱讀
喜歡這篇文章嗎？
訂閱電子報，每週收到精選技術文章與產業洞察，直送你的信箱。
💌 隨時可以取消訂閱，不會收到垃圾郵件