Balaji Srinivasan 談媒體新戰場：Go Direct 不夠，還要 Prove Correct
TL;DR
- Go Direct 這套打法在過去五年打贏了傳統媒體，但 AI 時代不夠用，新標準是 Prove Correct
- AI 讓內容生成成本趨近於零，驗證成本同步飆升，招募、銷售、email 系統全部正在被打爛
- 區塊鏈的角色像「資訊的裝甲車」，把事實封裝在鏈上，讓任何人都能用密碼學自行驗證
- NYT 在 Elon 解除連結降權後流量復活，加上戰爭話題加持，正在回頭攻擊科技圈
- 未來媒體架構是去中心化公民記者加上鏈上資料，源頭可驗證才是護城河
a16z Podcast 這集在 2026 年 4 月 22 日播出，是 a16z 新節目《Monitoring the Situation》首次邀請來賓。這節目的定位是 24/7 直播型新聞網路，跑在 X 上面，走「即時監看科技、商業、地緣政治」的路線，主持人 Eric Torenberg 是 a16z 的 general partner，過去一路在 Product Hunt、Turpentine 這類網路媒體生態耕耘。這集的來賓是 Balaji Srinivasan，不熟的讀者可以這樣記：他是《The Network State》這本書的作者、Network School（ns.com）的創辦人，當過 Coinbase 的 CTO，也當過 a16z 的 general partner。這集一口氣講了將近兩個小時，涵蓋範圍很廣，我挑幾個最值得寫下來的點。
Go Direct 沒錯，但打到兩堵牆了
過去五年，矽谷圈很流行 Go Direct 這個觀念。意思很簡單：傳統媒體會扭曲你的話，那你就繞過他們，用 Twitter、Podcast、電子報直接跟讀者說話。All-In、Lex Fridman 那批節目基本上都是這個邏輯。
Balaji 在 2021 年就是這批想法的主要推手。他現在的觀點是，Go Direct 沒有錯，但走到這裡遇到兩堵牆。
第一堵牆是 NYT 回來了。NYT 的觸及在 2020 到 2023 年之間，因為 Elon 接手 X 後把外連降權，掉到接近歸零。但降權政策取消之後，NYT 的曝光度又活回來。他引用一個叫 Philip Lemoine 的分析師做的圖，清清楚楚看到一條死透的線爬回來。加上最近伊朗、荷姆茲相關的戰爭話題，NYT 又有了一把新的劍可以揮。
第二堵牆是 AI。這就是為什麼 Go Direct 要升級成 Prove Correct。
AI 把「驗證」這件事徹底打爛
這段我覺得是全集最值得記下來的。
Balaji 提出一個很乾淨的分類：私下用 AI 沒問題；公開用 AI 且有標註，也沒問題；但「公開使用、沒有揭露」的 AI 內容是新時代的垃圾。他自己的做法是，收到任何一封信只要聞到 AI 味，寄件人立刻被他降到零權重。
為什麼這件事重要？因為 AI 讓生成成本接近零，驗證成本反而暴漲。寫一份履歷本來就不算難，AI 讓它更簡單一點而已；但過濾一千份全部看起來很漂亮的履歷，才是真正的災難。寫 email 本來就不算難，但現在你的收件匣每天塞進幾百封「看起來很誠懇」的 cold email，濾網整個失靈。
結果是什麼？Balaji 的觀察很精準：所有牽涉到「陌生人之間建立信任」的市場，全部正在崩解。招募、銷售、行銷，這些頻道本來就不是設計給 99% 輸入都是假訊息的環境。
這跟之前寫過的 Klarna 把 SaaS 訂閱模型打掉的故事是一體兩面。AI 把軟體的生產端打到零成本，同時也把驗證端的需求推到天花板。
區塊鏈是「資訊的裝甲車」
Balaji 這集最值得記住的比喻是這個：區塊鏈是 an armored car for information。想像成一台裝甲車把資訊運到你面前，對方打開車門之後，可以用密碼學驗證「這個訊息真的來自那個時間、那個人、那個來源」。
他舉了三個例子，我挑最有畫面感的。
2019 年的時候，《大西洋月刊》和 NYT 登過一張亞馬遜森林大火的空拍照，用這張照片論證「巴西這樣下去應該要軍事介入」，Macron 甚至轉發了四萬次。問題是那張照片是一位叫 Lauren McIntyre 的記者拍的，而他 2003 年就過世了。一張二十幾年前的舊照片，差點被拿來當作開戰的正當性。
這個故事最可怕的地方在於，以前照片和影片是相對難造假的基準點，現在這個基準點也破了。如果時間戳跟原始拍攝資料本來就放在鏈上、可被任何人驗證，那這種操作根本成立不了。
另一個例子是 Tesla 當年被 NYT 記者 John Broder 指控電池在半路沒電。Elon 直接把車上的行車紀錄公開，裡面有 GPS、電量、溫度數據，一篇文章加上幾張數字圖直接打臉。Balaji 的評語很準：數字贏文字，這是科技圈對上新聞圈的結構性優勢。
從 Ledger of Record 到 Farcaster
Balaji 把這件事延伸到一個他談了很多年的概念：Ledger of Record（可驗證事實帳本）。
想法是這樣的：金融文章本來就是「一個 ticker 包上敘述」，運動文章是「一個 box score 包上敘述」，新聞文章也應該變成「一串鏈上可驗證的事實加上 AI 包裝的敘述」。把原始資料放上鏈之後，你可以自由切換 AI 的政治傾向和寫作風格，但底層事實不會變。
這不是憑空想像。2017 年左右，CoinMarketCap 的流量就超過 WSJ.com 了。為什麼？因為 WSJ 的核心其實不只是字，而是股價資料。CoinMarketCap 是全球版的 WSJ，因為加密幣市場對土耳其、巴西、日本散戶一視同仁開放。
Balaji 的預測是，Farcaster 這種去中心化協議最終會在社群端複製 CoinMarketCap 在金融端做的事。把照片、影片、發言全部上鏈簽章，任何人都可以驗證來源。這才是 Prove Correct 真正的基建。
0% AI 慢，100% AI 就是 slop
這段我個人很喜歡，因為跟自己寫文章的經驗完全對得上。
Balaji 說，一個流程裡面 0% AI 太慢，100% AI 就是 slop。好的比例永遠在中間。你要先自己用筆和紙搞懂一件事，才能用 AI 加速；不然 AI 就是一張讓你不用學會長路的捷徑車票，短期快、長期廢。
這跟我自己拆解過的 AI 寫作系統邏輯一樣。AI 幫我處理風格轉換、初稿組裝，但觀點、判斷、骨架一定要自己先想清楚才丟給它。不然產出的就是那種「讀起來很順但回頭看什麼都沒講」的 AI 味報告。
他另一個觀察也很精準：AI 對視覺的幫助比文字大。人類的眼睛對不自然有內建 GPS，看到 AI 生成的手指馬上知道怪；但讀程式碼一個 bit 差別導致整個密碼學結果出錯，肉眼很難抓。所以驗證的成本在文字跟程式這邊特別高。
媒體為什麼這麼氣科技圈
這段我覺得是 Balaji 比大部分 VC 更能講清楚的地方。
他放了一張圖：美國印刷媒體的廣告營收從 2000 年的六百七十億美元，掉到 2015 年前後的一百六十億美元上下，大概七成蒸發。網路把所有分類廣告、精準投放都吃光了。隔壁辦公室那個會寫程式但不懂普魯斯特的宅男，突然變成億萬富翁。
Balaji 的比喻：你家房子變破屋不太痛，隔壁變豪宅有點痛，但隔壁變豪宅「是因為」你家變破屋，那就是真的痛到想動刀。媒體對科技圈的敵意，很大一部分是這種經濟結構性失衡。
這個背景也解釋了為什麼 a16z 今年把媒體當成正式戰線經營，MTS 這個節目本身就是這個策略的一部分。
寫給一般讀者的兩個 takeaway
如果你不是科技業的人，這集你只要記住兩件事。
第一，下次看到震撼的照片或影片，多花三十秒問自己：這東西可以被驗證嗎？如果答案是「只能相信某個機構告訴我」，那就是過時的信任模式，未來五年會越來越不值錢。
第二，如果你是內容創作者、行銷人、業務、HR，你的工作正在被 AI 從生成端翻掉，這是壞消息；但驗證、策展、背書這些技能正在升值，這是好消息。善用這個錯位，別站在被 AI 取代的那一邊。
Balaji 最後那句話可以當這篇文章的結尾：「重點不是要你們相信我們，重點是讓你們不需要相信我們。你可以用密碼學自己驗證。」這就是 Prove Correct 最簡潔的說法。
這類媒體、加密、AI 交叉的觀察我會持續寫，訂閱 wilsonhuang.xyz 就不會漏掉下一篇。
Sources:
推薦閱讀
喜歡這篇文章嗎？
訂閱電子報，每週收到精選技術文章與產業洞察，直送你的信箱。
💌 隨時可以取消訂閱，不會收到垃圾郵件