500 美金買 OpenAI 私募股、Polymarket 內線交易、紐時為偷竊辯護：Jason Calacanis 一集打中三個產業神經

TL;DR

• AngelList 推出 USVC 基金，500 美金、不需要 accredited 身份就能買 OpenAI、Anthropic、xAI 的私募股權，這是散戶 VC 的水門時刻
• 美國特種部隊士兵 Gannon Van Dyke 用內線資訊在 Polymarket 押 Maduro 被抓，賺了 40.9 萬美金後被 DOJ 起訴，這是預測市場史上第一起內線交易刑事案
• 紐約時報 Opinions Podcast 找來左派直播主 Hassan Piker 公開談「微偷竊」跟「社會謀殺」，Jason 直接開噴：紐時這次的失格程度令人震驚
• 真正能對抗體制的方式是 unsubscribe 跟走人，不是偷東西、不是殺 CEO

這集是 2026 年 4 月 25 日播出的 This Week in Startups Episode 2280。TWiST 是 Jason Calacanis 主持的老牌創投 podcast，從 2009 年開到現在十六年，是矽谷創投圈的固定節目。Jason 自己是 Uber、Robinhood、Calm 的早期天使投資人，也是 LAUNCH Fund 的 GP，講話直接、不太愛包裝。共同主持人是 Lon Harris。

這集主要聊到的 Naval Ravikant 是 AngelList 共同創辦人，矽谷最有影響力的天使投資人之一，投過 Uber、Twitter、Notion 等四百多家公司。USVC 基金的日常營運是由 Ankur Nagpal 負責（Teachable 跟 Carry 的創辦人），Naval 主要做策略指導。USVC 是 SEC 註冊的 closed-end fund，目前已經把約 44% 的資金投進七家私募 AI 公司，xAI 是最大持倉。

AngelList USVC：500 美金買 OpenAI 私募股，這是散戶 VC 的水門時刻

USVC 這個產品本質上是把 AngelList 上多年累積的 SPV（special purpose vehicle，特殊目的工具）庫存重新打包，包成一檔散戶能買的基金。原本你要參與這些案子，要嘛是 accredited investor，要嘛是 syndicate 成員，現在 500 美金就能上車。

收費結構是關鍵差異。傳統 VC 是 2-and-20，每年 2% 管理費 + 20% carry。USVC 直接收 2.5% 年費，沒有 carry。Jason 在節目裡算了一筆有意思的帳：

一檔一億美金的基金，傳統 VC 把它做到三倍報酬，carry 拿走四千萬。2.5% 年費版本，十年下來總共拿兩千五百萬。對基金經理人來說數字差不多，但激勵方向完全不同。

Carry 模式逼你 swing for the fences，因為打不出全壘打你連 carry 都看不到。AUM（資產管理規模）模式逼你做業務，因為錢越多收得越多，績效不是第一順位。這個張力是 USVC 這類產品結構性的問題，跟單一基金經理的人格無關。

X 上有個叫 Marco S 的研究員（任職於 Artemis）寫了一串長 thread 痛批 USVC 是「retail accessible VC 的另一場割韭菜」，獲得 62 萬瀏覽。他的核心論點：散戶不需要這麼急著進私募市場。

我自己的看法跟 Jason 比較接近。散戶該不該被允許下這個注？答案是該。如果你連 500 美金的學費都不願意付，你永遠學不會私募市場是怎麼運作的。重點是錢要小、目的要清楚。你是來下 splashy cashy 的學習注，不是要 all in。

不過這個產品有一個結構性風險要先講清楚：流動性。USVC 每季最多只能贖回 5%，碰到熊市這個門就會關上，你的錢會卡在裡面。這跟你買 ETF 隨時能跑是兩回事。如果你不能接受這個，連 500 都不要丟進去。

Ben Carlson 在 Motley Fool Money 那集講過一個觀念：股市是全世界最好的賭場，因為待越久越有利。私募市場是另一種賭場，但流動性極差，待越久要越有耐性。

Polymarket 內線交易：特種部隊士兵賭自己的任務，賺 40.9 萬被 DOJ 起訴

這是預測市場史上第一起內線交易刑事案，值得記下來。

美國陸軍特種部隊的 Master Sergeant Gannon Ken Van Dyke 直接參與了 Operation Absolute Resolve（抓 Maduro 的行動），然後在 12 月 27 日到 1 月 2 日之間在 Polymarket 下了 13 筆注，總金額 33,034 美金，押 Maduro 會被移除。一月初任務成功，他賺了 40.9 萬美金，把錢匯到海外加密貨幣保險庫，再轉進新開的證券戶。

事跡敗露後，他還跟 Polymarket 要求刪除帳號，謊稱「失去那個 email 的存取權」。Polymarket 自己抓到異常交易並交給司法部，這是他們公關上的小勝利：「insider trading has no place on Polymarket。」

Jason 在節目裡的反應有意思。他先表態起訴完全合理，然後話鋒一轉：「我喜歡軍人會押注自己的任務這件事，這代表他們有信心。」接著開始講他的「splashy cashy」理論：他認為應該開放讓有錢人押注美軍任務的成功率，獎金直接撥給 Navy SEAL Team 6。

這當然是玩笑話，但 Trump 被記者問到這件事的時候給了一個出乎意料清醒的回應：「整個世界很不幸地變成了一個賭場⋯⋯我從來不喜歡這個概念，但 it is what it is。」一個自己經營過賭場的總統說這話，意外地有重量。

之前寫過 Polymarket 機器人專買 No 的故事，那邊講的是市場結構的套利。Van Dyke 這個案子是另一個維度：當預測市場開始預測真實世界的事件，掌握真實資訊的人就是天然的內線。預測市場越成熟，這種案件只會越多。

紐約時報為「微偷竊」跟「社會謀殺」背書，這是這個世代媒體最大的失格之一

Jason 在這一段是真的氣，不是 podcast 表演的氣。

紐約時報的 Opinions Podcast 由文化編輯 Nadja Spiegelman 主持，找來左派直播主 Hassan Piker 跟一位《紐約客》的編輯，三個三十多歲的成年人坐在那邊，笑著、配著音樂討論兩個概念：

• Micro-looting（微偷竊）：去超市拿你想要的東西然後直接走出去，「食物是基本人權」
• Macro-looting（巨偷竊）：去羅浮宮搶東西，「這比第七千個加密貨幣騙局酷多了」

接著話題升級到「social murder」（社會謀殺）。Hassan 引用恩格斯的概念，說 UnitedHealthcare 前 CEO Brian Thompson 的健保體系造成大量「結構性暴力」，所以那名年輕槍手在街上槍殺他這件事，「全美國人立刻就理解為什麼會發生」。

Jason 的反駁直接而有力：

你可以用任何花俏的詞，social murder、structural violence，你都不能鼓勵或不譴責暗殺跟謀殺。沒有任何理由可以正當化在街上從背後射殺一個 CEO，不管你受了多少苦。

他特別點名為什麼這件事比一般 podcast 上的爛話更嚴重：紐約時報是 paper of record，《紐約客》是被視為知識分子標竿的雜誌。當這兩個品牌的編輯坐在那邊用 jovial 的語氣配著音樂談這些事，你不能再用「我們只是在開玩笑」來搪塞。你選擇的媒介就是你選擇的責任。

這集還有一個細節值得注意（雖然 Jason 講得有點刻薄）：Nadja Spiegelman 是 Art Spiegelman 的女兒（《Maus》作者，普立茲獎得主），耶魯畢業，標準的 nepo baby。一個生在紐約曼哈頓文化菁英家庭的人，主持一場關於「為什麼從超市偷東西是正當的」的討論，這個畫面本身就是它最大的反諷。

真正有用的反抗是 unsubscribe，不是搶劫

Jason 在這集後段講了一段我覺得最有力的話。如果你真的覺得體制爛、CEO 該死、資本主義壓迫人，你不需要去殺人或偷東西。你有比這乾淨太多的武器：unsubscribe。

連 Scott Galloway（Prof G）都做過一個 list 叫「Resist and Unsubscribe」，叫他的觀眾退訂 Amazon Prime、ChatGPT、Uber、Netflix，用消費者的選擇權去傷害公司股價。這才是合法、有效、不傷害任何人的反抗。

問題是嘴巴喊得最大聲的那些人，住在紐約市好房子裡、每天直播五小時的 streamer，在紐時錄音室裡笑著談偷竊的編輯，一個都沒有真的退訂任何東西。他們不想推翻體制，他們只想在體制裡面享受叛逆的角色。

這個邏輯放到創業圈也適用。Bernie Sanders 喊社會主義喊得震天響，自己有三棟房子，淨資產三千萬美金。Ed Begley Jr. 是真的 walk the walk 的環保主義者：不開車、有 grey water 系統、用太陽能、不買有包裝的東西。兩種「環保主義者」中間的差距，比資本主義跟社會主義之間還大。

如果你真的相信你說的話，從你自己的生活開始改。如果你只是要表演叛逆、收訂閱費跟廣告費，那就請不要把你的表演包裝成「正當化暴力」。

順帶一提，理財教育這件事

這集最後 Jason 提到他想做 KidsInvestmentClub.com，每年 500 美金，給家長跟小孩一起上 52 堂理財課。他的觀察很尖銳：在美國，這些東西只有有錢人家的小孩會被教。家裡有 family office、有富叔叔的小孩，從小被教 corporate debt、margin loans、ETF。公立學校長大的小孩 18 歲被丟出去，「祝你好運，學會付帳單」。

這個 thesis 在台灣也成立。理財素養跟社經地位的相關性高得嚇人，因為這些東西在公立學校的課表裡根本不存在。如果你有小孩，這件事不能等學校做。

總結

這集 TWiST 同時打中三個正在發生的產業大事：散戶 VC 的開放、預測市場的監管邊界、菁英媒體的去責任化。三件事看似不相關，底層卻是同一個問題。當體制的門檻被打破之後，新的責任歸屬還沒有建立起來。

USVC 把 VC 開放給散戶，但散戶懂不懂風險？Polymarket 把預測市場做大，但內線怎麼防？媒體把 streamer 跟編輯放在同一張桌子上，但誰負責內容的標準？這些問題沒有人有答案，但問題本身就是這個時代最值得追蹤的線索。

如果想看更多這類產業觀察，歡迎訂閱 wilsonhuang.xyz，每週都會更新類似主題的拆解。

Sources:

• USVC by AngelList - IndexBox
• AngelList Launches USVC - Crowdfund Insider
• USVC Gives Investors Exposure to OpenAI - Decrypt
• DOJ - U.S. Soldier Charged With Using Classified Information
• U.S. soldier arrested for Polymarket bets - CNBC
• Soldier Charged With Insider Trading on Polymarket - TIME
• This Week in Startups - Official Website