一群人炒迷因幣，順手幫 Robinhood 把代幣化股票的流動性做起來了

TL;DR

• 迷因幣（meme coin）這個 meta 又回來了，但這次多了兩樣東西：社交圖譜（FOMO app 讓你看得到誰在買、持有多久）與 AI 分析工具，讓資訊不對稱稍微被壓縮了一點
• 真正的結構性創新在 Robinhood Chain 上的「股票配對迷因幣」：新幣不跟 ETH 或 SOL 配對，而是跟 NVIDIA、Tesla、HIMS 的代幣化股票配對
• 副作用很有趣：想買那顆叫 Artificial Inu（AI）的狗狗幣，你得先用 ETH 買 NVIDIA 代幣化股票，再拿它去換。結果就是一群炒幣的人，免費幫 Robinhood 把代幣化股票的鏈上流動性做起來了
• 規模落差大到荒謬：HIMS 市值六十五億美金，鏈上代幣化股票只有三百五十萬美金。但配對的迷因幣某一天的交易量，達到 HIMS 真實股票交易量的一成
• 兩位來賓的實務建議：查持有分布、避開連續發幣的地址、只買想像得出一百倍空間的幣，以及「你沒賣就等於在買」這條心法
• 說清楚：這是加密貨幣裡風險最高的角落，絕大多數幣歸零。我寫這篇是為了記錄結構變化，不是叫你進場

---

這集 Bankless 在二〇二六年九月二十三日播出。Bankless 是加密貨幣圈最老牌的 podcast 之一，主持人 David Hoffman 跟 Ryan Sean Adams 從 DeFi Summer 就在做，定位是「幫你搞懂鏈上世界正在發生什麼」。

這次的兩位來賓都不是新面孔。Eric Conner 是 EthHub 共同創辦人，以太坊社群的老兵級人物，過去十年幾乎所有重要的以太坊改進提案討論裡都有他，最近他在那集聊 FWA 把 NFT 變成抽卡機也上過同一個節目。他自己在節目裡自嘲是「復健中的 ETH Maxi」。另一位 Andy8052（本名 Andy Chorlian）是 Fractional.art／Tessera 的共同創辦人，那家公司做 NFT 碎片化，當年募了兩千萬美金，二〇二三年收攤；現在他是全職交易者，也是 FOMO 這個 app 的天使投資人。

FOMO 是這集的核心工具之一。它是二〇二五年成立的社交交易 app，你可以看到朋友跟頂尖交易者即時在買什麼賣什麼，最新一輪由 Index Ventures 領投，估值五億五千萬美金。Eric 也是投資人，兩人在節目裡都主動揭露了持倉。

David 在開場就先擋了一句：「我不推薦迷因幣。」我也一樣，這篇從頭到尾都不是投資建議。但這集裡有一段關於流動性的討論，我認為是今年最值得記下來的鏈上結構觀察之一。

為什麼迷因幣永遠死不掉

David 開場的抱怨滿真實的：二〇二四年那波迷因幣牛市，對整個產業的採用率貢獻趨近於零，還順便把品牌形象搞爛了。結果二〇二六年下半年，同一套劇本又演一次。

Eric 的回答有點反諷：Robinhood 好不容易把股票搬上鏈了，大家拿它做的第一件事是發迷因股票。

Andy 的看法更直接。他說這不是新東西，二〇二一年 Shiba Inu 衝到四百億美金市值、Dogecoin 是很多人第一次接觸加密貨幣的入口。加密貨幣真正做得比誰都好的只有兩件事：一是高槓桿投機，二是低俗投機。前者已經很成熟了，後者只是這幾年才追上來，有了 launchpad、有了社交 app、有了永續合約可以做空。

這個講法我覺得誠實得有點殘忍，但站得住腳。你可以不喜歡，但你很難否認這是這個產業最有 product-market fit 的用途。

FOMO 帶進來的東西叫「社交問責」

Eric 講了一件我覺得是真進展的事。

以前買迷因幣最大的問題是暗盤。你知道幕後有 cabal（小圈子），你知道自己買晚了會被倒貨，但你什麼都查不到。理論上鏈上錢包都是公開的，可是一般人不會去翻。

FOMO 把這層攤開了。你看得到誰買了、買在什麼位置、平均持有多久、「最多人持有」榜單上是哪幾顆。Eric 說如果你打開一顆幣，看到大戶的平均持有時間很長、不是那種拉高就倒的節奏，心裡踏實得多。

他也沒裝天真：「我不是不知道大家還是有側錢包。」但有社交責任總比零責任好。那些「最多人持有」的幣，這幾個月的表現確實比隨機開盲盒好很多。

Andy 補了另一個方向：AI 工具。他提到一個剛發表兩天的模型叫 JEV，由 OpenAI 早期成員做的，特色是不用自然語言回答。你給它結構化的輸出格式，它回你機率，像是「百分之九十五是、百分之五否」。優點是快而且便宜。

他的想法是，這種模型可以拿來做一件現在只有職業玩家做得到的事：貼上一個合約地址，問它「這顆幣被 bundle 了嗎？」（bundle 指開盤時把大量供給分散到幾十個地址，看起來分散實際上是同一人）「這個模式以前出現過嗎？」「相對來說安全嗎？」

Eric 順著說，以前你只能看 DEX Screener 右下角那幾個警示標籤，現在任何有想法的人都能自己 vibe code 一個儀表板出來。

然後他很快自己潑冷水：「同時也會有人用一樣的 AI 工具，把 bundle 詐騙做得更精緻。」貓捉老鼠，永遠不會結束。

真正有意思的那段：一顆狗狗幣怎麼幫股票做流動性

先講清楚什麼是股票配對迷因幣。

在 Robinhood Chain 上有一個 launchpad 叫 long.xyz。它的設計只有一個核心：在這裡發的每一顆幣，配對資產不是 ETH 也不是 SOL，而是 Robinhood 的代幣化股票（Stock Token），像是 NVDA、TSLA、AAPL。

代表作是 Artificial Inu，代號 AI，一隻致敬 Shiba Inu 的狗，配對 NVIDIA。八月二十四日市值大約兩千萬美金，九月初衝破三億兩千萬。節目錄製時大約在三億五千萬。

乍看之下這沒什麼特別。Andy 自己也說，坐下來想三秒你會發現，這跟配對 ETH、BTC、SOL 在機制上一模一樣，只是底層資產換了一個。如果底層漲，你的幣自動跟著漲，因為 AMM（自動做市商）的價格是相對的。

但接下來這段才是重點。

Andy 解釋了資金流向：假設你想買 AI，你手上大概是 ETH 或 USDG（Robinhood Chain 上的穩定幣）。你得先在 Uniswap 上用 ETH 買 NVIDIA 代幣化股票，再拿 NVIDIA 去換 AI。

也就是說，所有想買這顆狗狗幣的散戶資金，都得穿過 ETH／NVIDIA 這個池子。

那如果你去當這個池子的 LP（流動性提供者）會怎樣？你完全不碰 AI，零曝險，但每一筆散戶的 FOMO 買單都要付你手續費。Andy 的原話是「你就是在躺著吃 Uniswap 的費用」。

於是循環成立了：迷因幣吸引散戶 → 散戶必須穿過代幣化股票的池子 → 池子手續費變高 → LP 跟做市商跑進來 → 代幣化股票的鏈上流動性變深。

AI 這顆幣現在鏈上有一千四百萬美金的流動性，對一顆迷因幣來說非常誇張。

Eric 的結論是我整集聽下來最有畫面的一句：Robinhood 的代幣化股票現在連週末都有很深的流動性，而這完全是迷因幣做出來的。他們本來遲早要花錢請做市商，現在不用了。

這件事之前在那集拆 Robinhood chain 單日手續費超車以太坊的 rollup有帶到，但這次聽完機制細節，我才真的理解為什麼這條鏈的手續費能衝那麼高。

加密貨幣裡很多真正有用的東西，第一桶金都是投機餵出來的。DeFi 的早期流動性是靠流動性挖礦硬補的，NFT 的版稅基礎設施是靠猴子圖撐起來的。現在輪到代幣化股票。你可以不喜歡這個過程，但它有效。

規模落差大到荒謬，但想像空間就在那

David 做了一件很有趣的事。他寫 email 給 HIMS 的執行長，想邀他上節目聊自家股票被代幣化的感受。

寄之前他先算了一下帳：HIMS 市值六十五億美金，但 Robinhood Chain 上的 HIMS 代幣化股票只有三百五十萬美金。配對的那顆迷因幣，流動性池只有這個數字的一半。

「這個人不可能回我。」然後果然沒回。

但 Eric 給了另一個角度。他上過一個 HIMS 的散戶投資人節目，那支影片在 X 上拿到二十五萬次觀看，而那個帳號平常的影片只有四五萬。多出來的流量全來自迷因幣社群。

還有交易量。那顆配對 HIMS 的迷因幣，最猛的一天成交量是 HIMS 真實股票在傳統交易所成交量的一成。市值一度到股票市值的百分之一。

AMC 那邊更誇張。AMC 市值大約二十五億美金，配對的迷因幣某個瘋狂的晚上衝到一億兩千五百萬。

於是問題就變成：如果哪一天迷因幣的市值翻過股票市值呢？

Eric 說得很白：「那會壞掉什麼？鏈上還有足夠的股票可以拿來賣嗎？我不知道。」

Andy 提到一個更接近的場景。已經有市值很小的上市公司跑上鏈了，其中一顆幣直接叫 Vita CTO，CTO 是 community takeover（社群接管）的縮寫，玩笑是「我們要靠翻過股票市值把這家公司接管下來」。而那家公司的執行長在社群裡說：這超讚，來試試看。

Andy 的判斷是，某一天一定會有一家三千萬美金市值的上市公司被一顆迷因幣翻過去，只是不知道是哪一家、翻過去之後會發生什麼事。

還有一個更荒謬的梗。配對 AI 的其中一顆幣叫 Bored Seat，敘事是：我們要在流動性池裡累積足夠多的 NVIDIA，多到 AI 這顆代幣可以拿到 NVIDIA 的董事會席位。

NVIDIA 是所有標的裡最難的那個，難到接近不可能。但 Andy 說，重點從來不是可不可能，而是這是一個你「沒辦法定價」的未知數。牛市需要的就是這種東西。配對 SOL 你知道規則、知道天花板在哪；配對 NVDA 沒人知道規則，連 Robinhood 執行長 Vlad 自己都在 X 上公開問「這樣能不能一比一贖回」。

David 也提到，如果你要組一個結構上最容易爆的設定，會長這樣：一家市值個位數十億美金的公司，加上很高的做空比例。HIMS 剛好符合，市值六十五億，流通股有三成被做空。二〇二一年 GME 的劇本你應該還記得，只是這次尾巴多了一顆狗。

Eric 還提了一個我認為被嚴重低估的方向：反向流量。大家都在想「上市公司會不會來擁抱迷因幣」，但更可能發生的是股票散戶跑去買迷因幣。加密貨幣一直很難吸到圈外的錢，可是股票市場的錢跟人多太多了，如果有股民覺得「買這顆幣可以支持我喜歡的股票」，那個入口比任何交易所上幣都寬。

兩個老手的實務心法

這部分比較零碎，但幾條我覺得對任何投機活動都通用。

發現管道。 Andy 主要靠 Telegram 群組跟自己寫的 bot，FOMO 對他來說是社交圖譜追蹤。他的重點提醒是：如果你看到一個粉絲很多的人買了一顆十萬美金市值的幣才跟進，你已經晚了，這是資訊不對稱加上時間不對稱的雙殺。但如果你用 FOMO 去找五百萬到兩千萬美金市值、已經站穩的幣，那就完全是另一回事，不用急著搶。

只看兩件事。 Andy 說他篩幣只看兩個：這顆幣有沒有一點原創性，以及持有分布可不可以接受。如果有人握著八成五的供給，那從來沒好結果。Eric 補了兩條：避開連續從同一個地址發幾十顆幣的人，以及要小心假分散，開盤時把百分之一分給五十個地址，看起來大戶只有百分之一，實際上五成供給是同一個人的。

風險報酬怎麼想。 Andy 的框架是：我能不能替這顆幣講出一個一百倍的故事？如果只能講出「某某人推文之後可能漲五倍」，那報酬結構不划算。他舉了一個極端例子（同樣不是投資建議）：有人在 pump.fun 上做了一顆幣，手續費會自動透過 X money 打到 Elon Musk 的帳戶。大機率歸零，但存在一種世界是 Elon 發推說「有人在 X money 上給我打了五十萬美金，好酷」，那天這顆幣五百倍。他買的是那個尾端機率。

什麼時候砍。 這段我最喜歡。Andy 的原則是：任何一刻你選擇不賣，等於你選擇在這個價格買進。所以問自己「如果我現在手上有一百美金，我會拿它買這顆幣嗎？」答案是否，就該賣。

Eric 的經驗則相反方向。他賣過一顆幣，賣在十萬美金市值，隔天衝到三千兩百萬，他把價值二十五萬美金的東西當灰塵掃掉了。另一顆賣在四百萬市值，後來到四千八百萬。他現在改成集中押注、不太砍，只有在跌九成八、圖已經死透、沒人在講的時候才清掉。

Andy 也講了一段我覺得挺真誠的：他在三十萬美金市值賣掉超過百分之一的 AI，那顆幣現在三億五。「這就是做這一行的傷疤。」

兩個人的做法完全相反，這件事本身就是答案。沒有一套通用解，只有你自己的資金規模、時間成本跟心理承受度。

最被浪費的資源。 Andy 說 FOMO 上有個叫 Change 的帳號，這人根本不玩迷因幣，他專買市值一到三億美金的正經專案代幣，找到看好的就幾乎全倉押進去，抱兩三個月再全賣，賺很多。Andy 的建議是打開瀏覽器，叫 AI 去分析這種人的交易紀錄，然後告訴你「他跟我做法差在哪」。這個 alpha 是完全公開的，只是沒什麼人去挖。

我的看法

這集有一半內容是我會勸大多數人跳過的。迷因幣是這個產業風險最高的角落，絕大多數會歸零，而且你永遠在跟掌握更多資訊的人對賭。Andy 自己說得最白：「如果你沒有內線資訊，那代表別人有。」這點請保持警覺，不懂就先學，別拿生活費進場。

但我還是把這集寫下來了，因為那段流動性的機制值得記住。

過去講代幣化股票，賣點永遠是「二十四小時交易」「全球可及」「可組合性」，聽起來很對，卻沒人真的用。結果真正把 Robinhood Chain 的代幣化股票流動性做起來的，是一群想買狗狗幣的人被機制逼著先去買 NVIDIA 代幣。

這件事的啟示跟技術無關，跟人性有關：不要問「這個基礎設施有什麼正當用途」，要問「誰會因為自私的理由非用它不可」。前者你得花錢請人用，後者會自己長出來。之前在那集聊 meme coin 為什麼死不掉也有碰到類似的結論，只是這次的證據更具體。

至於那個董事會席位的梗，以及某家小型上市公司被迷因幣翻過市值的那一天，我會繼續看下去。不是因為我覺得那是好事，是因為那會告訴我們，當鏈上的荒謬撞上鏈下的法規時，到底誰先讓步。

Disclaimer，此篇非投資建議。DYOR。

這類鏈上結構的觀察我會持續整理，訂閱 wilsonhuang.xyz 就不會漏掉。