一條為股票蓋的鏈，最後被一隻貓佔領：Mike Dudas 談 meme coin 為什麼死不了
TL;DR
- Bonk 誕生在 Solana 最慘的時候，二十個人把一半供應量空投給還留在鏈上的開發者，六週市值破四億美金，SOL 那時候還在十美金附近
- meme coin 不是拿來傳給小孩的資產，Mike Dudas 的說法很直白：你的投資組合本來就該有長期跟短期兩種東西，短期那種要好玩，不好玩就別碰
- Ansem 把整個名聲押在一個別人送給他的代幣上，一顆沒賣，這跟 Trump coin 那種單邊流動池收割是完全兩回事
- BASE 被罵、Robinhood 被捧，Dudas 說這純粹是時機問題，BASE 押 creator coin 剛好押在市場頂點
- 他管的基金明確押 SOL 勝過 ETH，理由是活動量、費用機制，跟「Ethereum 的持有者忠誠度出了幣圈就不存在」
- 最反共識的投資方向不是 RWA，是 consumer。因為所有人都在做機構那條線
- 收藏品正在上鏈，寶可夢卡跟 meme coin 的估值邏輯高度重疊，差別只在前者有幾十年的社會共識背書
這集是誰在講話
這集是 2026 年 8 月 5 日播出的 Bankless。Bankless 是 Ryan Sean Adams 跟 David Hoffman 兩位共同創辦的加密貨幣 podcast，跑了十年，基本上是英語世界裡最老牌的鏈上原生節目，立場長期偏 Ethereum。
來賓 Mike Dudas 在幣圈算是老面孔。他創辦了 The Block，就是那家 2018 年起家、後來變成幣圈主要新聞來源之一的媒體。離開之後他跟好友 Serge Kassardjian 一起開了 6th Man Ventures（6MV），一家紐約的早期加密創投，投過 Pump.fun，也是 Ansem 那家交易終端 Bullpen 的投資人。他自己也在推特上直言不諱，是那種你可能不同意但知道他真的在場的人。
順帶一提，文中一直提到的 Ansem 本名 Zion Thomas，推特帳號 @blknoiz06，七十五萬追蹤者，因為早期押對 Solana 被叫做 memecoin king。他共同創辦的 Bullpen 是一個把 Solana meme 幣、Hyperliquid 永續合約、Polymarket 預測市場塞進同一個介面的交易終端。
那條只剩七十五個開發者的鏈
先講 Bonk 的故事，因為這是整集最有畫面的部分。
2022 年底，FTX 剛炸，Solana 是全場最慘的那一個。SOL 價格掉到十美金附近，當時圈內流傳一個玩笑：整個 Solana 大概只剩七十五個開發者。士氣低到不能再低。
然後有二十個人做了一件事。他們發了一個狗狗幣叫 Bonk，把一半的供應量直接空投給過去三年在這條鏈上做過事的人：寫過程式的、收過 NFT 的、真的有在用這條鏈的。沒有預售、沒有 VC 輪。
一個月到六週後，Bonk 市值超過四億美金。有些產品做得快撐不下去的開發者，帳上突然多了一萬美金以上。Dudas 說那時候的重點不是錢，是善意（goodwill）。在一個所有人都覺得完蛋了的時刻，突然有件事讓大家覺得還值得留下來。
後來 Solana Foundation 跟 Solana Mobile 也跟進，在手機裡預載了價值超過一千美金的 Bonk。你買手機、賣掉 Bonk，等於手機免費。這在當年是相當猛的行銷。
更關鍵的是，Bonk 沒有停在 meme。團隊後來做了 Bonk Swap、NFT、發射台，到今天還有一組核心成員在發 grant、投 Solana 上的專案。
我覺得這個故事最有意思的地方是它的順序。它不是先有商業模式再做社群，是先有一群不肯走的人，然後才長出東西來。這種順序在傳統創業裡幾乎不存在。
主持人的靈魂拷問：這東西能傳給小孩嗎
主持人問了一個我覺得很多人心裡都有的問題。
蓋一家公司，像 Coinbase、Apple，本質上是在蓋一個結構：人、投入、產出、營收，然後這個結構穩定到可以交棒給下一個人。Bitcoin、Ethereum、Solana 也是同樣的邏輯，我們把網路傳給下一代，他們接著跑。
但 Ansem 幣呢？你能想像 Ansem 有一天說「我要把 Ansem 這個代幣交棒給新的領導層」嗎？主持人的話是，這東西比較像一個快閃賭場，一個新遊戲開張，大家玩一陣子，然後散場，換下一個。那我一開始為什麼要進場？
Dudas 的回答我覺得誠實得有點好笑：對啊，meme coin 就不是那種東西。
他說自己四十幾歲，打算活很久，也打算把財富留給小孩，但這中間他也想找點樂子。他玩預測市場、賭運動比賽，這些都是短天期的財務遊戲。「這些東西如果你不覺得好玩，你就不該做。」
然後他補了一刀：說要傳給小孩很高尚，但大部分公司也是幾十年就死了，大部分國家也撐不過幾個世紀。我們只是在談不同的時間尺度而已。
這句話讓我卡了一下。因為它某種程度上是對的，只是我們不習慣把「明確知道終點在哪」寫進投資決策裡。持有一檔股票的時候，你心裡的預設是它會一直在。持有 meme coin 的時候，你其實心裡有數。而人是很難同時抱著兩種心態的。
Ansem 把整張臉押上去
Ansem 那顆幣不是他發的，是別人發完把供應量送給他。他接手了，然後開始買，一顆都沒賣。
Dudas 拿它跟 Trump coin 對比，這個對比蠻狠的。Trump coin 是單邊流動池，一群 influencer 不停在講，價格拉上去，發起方把幣賣進買盤換現金，賺飽了就結束，代幣後來怎樣不重要。
Ansem 這邊的邏輯完全相反：從零開始，往上買，沒賣過，還發了一份寫滿承諾的宣言，說要把其他事業的價值跟社群注意力導回這顆代幣。這個人賺過很多錢、幫別人賺過很多錢，然後他把整個公開聲譽壓在這件事會成功上面。
Dudas 的判斷是，Ansem 之於 meme 跟社群，就像 Cobie 之於純加密交易。他也承認這是個還在演化的東西，「討論起來甚至有點蠢」，但他自己有買，而且明講：這個資產不適合他的基金（他是註冊投資顧問），只適合個人倉位。這種區分講得這麼清楚，其實比看多看空本身有價值。
BASE 是壞人、Robinhood 是好人？只是時機而已
這一段我最有共鳴。
主持人的觀察是：meme 交易者永遠在找下一個場子。他們玩膩了 BASE，就搬去 Robinhood，然後敘事就變成 BASE 邪惡、Robinhood 正義，只因為 Vlad Tenev 發推說了幾次 meme coin。實際上就是追著新玩具跑。
Dudas 同意，而且講得更直接：這純粹是時機。BASE 押 meme 幣、AI 幣、creator coin，剛好押在市場頂點。AI 幣熱在 2024 年底到 2025 年初，Trump coin 基本上就是 meme 市場的頂，之後整個 2025 只有往下。至於 creator coin，他說那個想法本身就 tone deaf，時機又爛，加上大盤全倒，沒有活路。
Robinhood 的時機則好得不得了。但他也不看好 Robinhood Chain 長期會是一條 meme 鏈，而且他覺得那樣反而是好事。事實上 Robinhood Chain 在 2026 年七月主網上線，官方定位是 RWA 跟代幣化股票，結果佔滿鏈上活動的是一隻叫 CASHCAT 的貓幣，一週漲了二十幾倍，市值一億五千萬，而鏈上真正的 RWA 只有一千兩百多萬美金。一條為股票蓋的鏈，被一隻貓佔領。
有意思的是 Dudas 說，這其實是 Solana 這幾年最大的問題：鏈上的優質資產不夠多。所以人們只能一直在幾千個每天被批量發射的東西之間輪轉。基金會這幾年最重要的工作就是把 RWA 弄上來，現在開始有效果了。這一點跟之前在十億美金穩定幣進來，一年生出一千九百萬的協議收入聊到的結構轉變是同一件事：手續費正在從基建往應用層搬，而應用層需要有東西可以交易。
至於為什麼優質資產來得這麼慢，他把矛頭指向華府：CLARITY Act 沒過，而且看起來越來越不會過，所以大家不敢發真正有法律效力跟收益權的代幣。這條線的來龍去脈，Marc Andreessen 跟 Chris Dixon 那集講得更完整。
最反共識的方向是 consumer
問到 6MV 接下來十年在投什麼，他講了穩定幣金融、DeFi 接真實世界資產、鏈上股票債券，這些都不意外。
意外的是他說最反共識的是 consumer。因為現在所有人都跑去做機構那條線：合規證券、代幣化、RWA。沒人在講消費者加密。
他的理由是 consumer 本來就是最慢成熟的一類。機構已經蓋了十年基礎建設，商業模式很深，他們知道自己要什麼。消費者則是要等你把東西做出來給他看。而背景裡要堆很多東西，才可能長出真正有價值的消費級產品。
他們押的第一個方向是收藏品。OpenSea 正在從 NFT 市場變成收藏品版的 eBay，還有 Collector、Courtyard 這些公司，6MV 自己在去年第四季投了一家叫 Trove 的。
主持人問：寶可夢卡跟 meme coin 是同一件事嗎？
Dudas 說不是，但補了一句我覺得很準的話：ethos 是一樣的。差別在寶可夢卡有幾十年的社會共識背書，有 TCG、有玩法、有社群。就像投資黃金的人還是比投資 Bitcoin 的人多，可信度需要時間累積。
他的長期想像是：全世界的 IP 跟娛樂最終都會被代幣化、搬上公鏈，任何人在任何地方都能持有。所以他真正在說的不是 meme coin 市場會變十倍二十倍，而是這套 ethos 會滲進其他所有東西，就像代幣化美元正在對金融世界做的事。
如果只能選一個放五年
主持人問了一題很直接的：ETH 市值兩千兩百五十億，SOL 四百三十億。如果給你一百萬美金放五年，你選哪個？
Dudas 說 6MV 已經做了選擇，他們是市場公認偏 Solana 的基金（但在 EVM 生態也投了很多專案）。理由有三個：
第一，Solana 在幾乎所有「日常使用」的指標上活動量都遠高於 Ethereum。ETH 贏在 TVL 跟總發行價值，但他認為那大部分是很多年前的價值創造留下來的慣性，是持有者出於忠誠不動。
第二，Solana 的優先費機制讓它能捕捉更多營收。
第三，也是最狠的一句：如果真的擴散到主流世界，一般人身上不存在那種對 Ethereum 的忠誠。
他預期未來兩年兩個資產都是 meme 式地在交易，看的是哪邊蓋得多、成長率高。SOL 基期低、成長快，所以他賭 SOL。
那如果他是 Ethereum 的 CEO 呢？他的答案是全力押 L2。去說服 Robinhood 這種公司別去發自己的 L1（像 Stripe 的 Tempo），改在 Arbitrum 上開自己的鏈。多來幾個 Revolut 等級的公司蓋 L2，敘事就成立了：看，一家一千億美金的公司把未來壓在 Ethereum 上。
因為 L1 的手續費捕捉這幾年一直在掉，硬要靠現金流講故事撐不起來。
也許這件事本來就要二十年
最後那段對話有點感傷。
主持人說他 26 歲入圈，2021 年 29 歲，那時候真心以為明天就要改變世界。五年過去，很多人幻滅了，包括他自己。他現在的想法是：也許這種事本來就要二十年以上，不是六年，而這正是大家覺得難受的原因。
Dudas 用 AI 當對照。Ray Kurzweil 在 2000 年寫的那些預測，當年被大家笑，結果現在看起來大部分會在 2030 年前實現，只是花了二十五年。上個十年初期業界也一片幻滅，但背景裡一直有人在做，然後突然就爆了。
再小一點的例子：五六年前大家還在說 Tether 是騙局公司，現在它是全世界最賺錢的公司之一。
主持人補了一個我覺得站得住腳的辯護：改造金融比改造 AI 難得多。AI 沒有真正的既有霸主要打，而金融不只有霸主，你犯的錯還是災難性的。進度慢是因為沒人想被弄傷，監管也不准你弄傷別人。
Dudas 同意，並且指出 AI 正在走進同一個循環：前沿模型該不該在發布前被審查，這個討論已經開始了。他還提醒一件事，現在 AI 的成長有很大一塊來自非經濟活動，靠不斷募資、用低於成本的價格賣產品撐著。這能撐多久，沒人知道。
我自己聽完最大的收穫不是他看好 SOL 或者他怎麼看 Ansem，而是那個關於時間尺度的觀念。我們習慣把所有資產都放進同一把尺去量，然後對量不出來的東西感到憤怒。但真正該做的可能是先誠實地把東西分類：哪些是打算放二十年的，哪些是拿來玩的，哪些根本不該進場。分不清楚，才是大部分人受傷的原因。自行斟酌，共勉之。
這類 podcast 的整理我會持續寫，訂閱 wilsonhuang.xyz 就不會漏掉。
Sources:
推薦閱讀
喜歡這篇文章嗎？
訂閱電子報，每週收到精選技術文章與產業洞察，直送你的信箱。
💌 隨時可以取消訂閱，不會收到垃圾郵件