一場不蓋任何東西的奧運：Goldman 併購老手 Gene Sykes 的兩本帳
TL;DR
- 洛杉磯 2028 奧運幾乎不蓋新場館，選手全部住進 UCLA 宿舍，這是它敢自稱「私人資金辦的奧運」的真正底氣
- 奧運加帕運合計一萬七千名選手、約九百個頒獎項目、一千五百萬張票，規模是世界盃（六百五十萬張）的兩倍多
- 奧運場地有一條不成文規矩：比賽場內不准出現任何企業廣告
- 今年是史上規模最大的併購年，超過 2021 年那個被疫情灌大的高峰
- 企業 AI 導入的真實數字：只有 2% 的公司在財報上說得出 AI 對每股盈餘有正貢獻
- 八成新創的終局是被買走，只有兩成能長成獨立公司
- 「M&A 其實只有 A」：合併這件事從來撐不過一年，權力最後一定會收到一組人手上
這集是 2026 年 9 月 19 日播出的 Odd Lots。這是 Bloomberg 從 2015 年做到現在的財經訪談節目，主持人是 Joe Weisenthal 跟 Tracy Alloway，兩個人一路訪過超過一千位來賓，風格是專挑金融市場裡最冷門、最沒人講清楚的角落去問。這一集在加州 Huntington Beach 的 Future Proof 大會現場錄製。
來賓 Gene Sykes 的頭銜疊起來有點荒謬。他 1984 年進 Goldman Sachs，1992 年升合夥人，現在是全球併購（M&A）共同主管，同時也管科技、媒體與電信部門。2015 年他從 Goldman 請假，跑去當洛杉磯申奧委員會的執行長，一路把 2028 年奧運主辦權談回洛杉磯。2022 年他當上美國奧會與帕運委員會（USOPC）董事會主席，2024 年成為國際奧會（IOC）委員。所以他現在看奧運這件事，是同時從主辦城市、國家代表隊、國際組織三個位置在看。
一個銀行家去辦奧運，聽起來像笑話。聽完之後我覺得剛好相反，奧運本來就是一樁超大型的資產配置案，只是過去太多城市用蓋房子的心態在辦。
最聰明的一步，是什麼都不蓋
巴黎為了辦奧運蓋了一整座選手村。洛杉磯的做法是：不蓋。
Sykes 的邏輯很直接。洛杉磯本來就有全世界最密集的職業運動場館，體育館、球場、場地一應俱全，而且這些地方本來每年就在辦大型賽事，營運團隊閉著眼睛都知道怎麼疏散人群、怎麼驗票。選手住宿則全部塞進 UCLA，而 UCLA 平常學期住的學生人數，比奧運期間要安置的選手還多。
這就是「私人資金辦的奧運」這個說法的真正意思。聯邦政府還是會出手，但只管維安跟相關後勤，畢竟有兩百零六個國家派隊過來，這件事沒有聯邦幫忙做不了。除此之外沒有政府補助。
過去奧運被罵的點永遠是同一個：蓋一堆場館，辦完之後變蚊子館，帳留給納稅人。洛杉磯的解法不是把場館蓋便宜一點，而是把「蓋」這個動作整個刪掉。用併購的語言講，這叫買現成的資產而不是綠地投資。
順帶一提，他丟了一個我完全沒想過的數字：奧運是少數觀眾偏女性多於男性的大型運動賽事。你可能不覺得自己是運動迷，但花式滑冰的比賽你八成看過。
規模對比：世界盃只是熱身
主持人問他這活動到底多大，他直接拿剛結束的世界盃來比。
| 世界盃（美墨加） | 洛杉磯 2028（奧運＋帕運） | |
|---|---|---|
| 場館數 | 16 座 | 幾乎用遍全市場館 |
| 賽事場次 | 104 場 | 約 900 個頒獎項目 |
| 選手人數 | 數百人等級 | 約 17,000 人 |
| 售票 | 650 萬張 | 1,500 萬張 |
他的原話是，奧運大概涵蓋了你能想像的運動世界裡的九成。
票已經賣掉一半，而且一開賣就秒空。價格很貴，他也不打算道歉：「如果你想在一個地方、一段極短的時間內，看完各項運動最頂尖的人，這就是溢價體驗。」至於外界擔心的排隊跟塞車，他用 1984 年那屆當參照組。當年洛杉磯人也怕爆，結果交通完全可控，因為只要提前告訴大家哪裡會封、什麼時候封，人的行為就會自己調整。共乘車道（HOV lane，平常給多人共乘的專用道）到時候會變成奧運專用道。
場內不准有廣告，這條規矩很值錢
Tracy 問到商業化的問題，拿 FIFA 那種為了塞廣告而安排補水暫停的做法當例子。Sykes 的回答很乾脆：奧運絕對不會那樣。
奧運有個行之有年的規矩叫「clean venue」。只要是選手在比賽的場地範圍內，任何企業廣告都不准出現。贊助商的能見度全部被推到舞台之外，可能出現在選手戴安全帽的準備區，但不會出現在鏡頭正中央。
你走進場館的感覺是：這裡只有運動跟選手。
這聽起來像是在放棄錢，實際上是在保護定價權。因為場內乾淨，IOC 才能把那些稀缺的贊助位置賣到那個價格。NBC 的美國轉播權已經簽到 2036 年，一屆大約十五億美金以上，而 2036 年在哪辦都還不知道。IOC 層級賣可口可樂、Visa、三星，地主城市再另外賣一層，Starbucks、Uber、Google 都在裡面。
併購這一行：今年是史上最大的一年
話題轉到他的本業，他丟出的判斷是今年是有史以來規模最大的併購年，而且會超過 2021 年那個被疫情資金灌大的高峰。
更有意思的是結構的變化。過去幾年併購市場有四成是私募基金在賣手上的公司，今年掉到三成。不是私募不賣了，是策略型買家的真實需求變多了，把佔比稀釋掉。這些需求幾乎全部指向同一件事：不管你是天然資源、發電還是半導體，大家都在為 AI 搭基礎建設，而且每個人都想握有自己的專屬晶片技術。之前在一則四千億美金的併購傳聞那篇有聊過大型併購回潮，這集算是從賣方顧問的視角補了一塊。
至於新創，他給了一個很殘酷的比例：八成新創從第一天起，心裡的終局就是把自己賣掉。創辦人跟創投都知道這件事，所以做產品的時候真正在問的是「我做的這塊，怎麼補上別人拼圖的缺角」。剩下兩成能長成獨立公司的，靠的是真正的差異化。他舉 SpaceX 當例子：那個市場本來滿滿都是既有玩家，但那些玩家都在一套法規環境裡玩，SpaceX 選擇不玩那套。
OpenAI 跟 Anthropic 他認為會是獨立公司，理由有點好笑：它們已經大到沒有人買得起了。
主持人問他，以後會不會在上市公開說明書（S1）的風險因素裡看到「我們的技術有不可忽視的機率毀滅全人類」。他說律師大概會叫他們寫，然後補了一句：如果大家真的會讀 S1，可能沒人敢投資任何公司，因為風險因素永遠寫得很嚇人。
企業 AI 導入的真實數字是 2%
Joe 拋出一個挑釁的說法：他覺得企業 AI 導入率實際上是零。全公司發個 ChatGPT 帳號那不叫導入，那叫高級搜尋。
Sykes 當場更正：不是零，是 2%。
這 2% 指的是在財報裡明確說出「AI 對我們的每股盈餘有正面影響」的公司。另外有兩到三成是真的訂了策略、在各個環節動手做，但還沒做出可以寫進財報的數字。剩下七成多，你可以自己推論。
這個數字跟我之前整理AI Agent 跨不進 production 的真相那篇對得上：卡住的從來不是模型不夠聰明。
至於 AI 會怎麼改變併購這種「關係生意」，他的講法我很喜歡。併購的核心能力是把一堆互相獨立的變數收斂成一個判斷，這件事有天份的人本來就做得好，用了 AI 會更快，而且更敢去問反面問題。第一個查到的答案看起來不太對，那就再問一次反向的。他說這不是讓人變聰明，是讓人有更多、更好的資訊，所以判斷更有底氣。
AI 泡沫這次不一樣的地方
網路泡沫的時候大家鋪了一堆光纖，方向沒錯，後來也真的全部用掉了，但中間爆了一次。這次呢？
他不裝懂，直接說我們不知道現在蓋的基礎建設會不會超過五六年後的真實需求。但他指出一個關鍵差異：2000 年那輪的出資者是創投，這輪的出資者是全世界最賺錢的科技平台，那些公司在今年之前每年都有幾千億美金的自由現金流。
我特別注意到他那句「until this year」。那些公司今年的自由現金流正在被資本支出吃掉，這件事我在AI 泡沫對帳單裡算過一次，現在連賣方銀行家都順口講出來了。
媒體業那邊他的判斷是：焦慮程度跟自信程度成反比。音樂產業的既有玩家很緊張，因為他們花幾十年養出來的東西可能被隨便拿去用。但創作者那一側，AI 是把能力放大器，讓你做出以前想得到卻做不出來的東西。至於舊片庫、老歌單這些資產，他認為會更值錢，因為 AI 會替既有內容找到更多用途。
最後那句：其實只有 A
節目尾聲 Joe 說，他有個做併購的朋友跟他講，我們一直講 M&A，但其實現在只有 A，沒有 M。
Sykes 沒有否認。他說 M 是一種描述方式，用在兩家規模差不多的公司併在一起的時候，雙方各出董事、管理層對半分。但那個狀態從來撐不過去。那些安排是為了讓交易談得成，是給人一個台階說「我是溢價賣掉的，我股東會滿意」。成交一年之後，你就得面對真實的世界，而領導權跟決策影響力一定會收斂到一組人手上，而且未必是一開始那組。
這句話可以直接套用在合夥創業、團隊合併、甚至部門整合上。對等只是過渡期的說法。
回頭看整集，Sykes 講奧運跟講併購用的其實是同一套腦袋：找出哪些資產已經存在、不要重複蓋、把稀缺性保護好、然後在市場願意付錢的窗口期把事情做完。他自己也說了，現在董事會普遍偏向做交易，但這不是永久狀態，資本市場會關窗、監管會轉向，機會在的時候就要用掉。
如果這類產業觀察對你有用，我在 wilsonhuang.xyz 會一直寫下去，歡迎訂閱。
Sources:
推薦閱讀
喜歡這篇文章嗎？
訂閱電子報，每週收到精選技術文章與產業洞察，直送你的信箱。
💌 隨時可以取消訂閱，不會收到垃圾郵件