美國忘了怎麼濃縮鈾，前 SpaceX 工程師決定自己幹

TL;DR

Scott Nolan 是 SpaceX 第 35 號員工，後來在 Founders Fund 投資了十多年，現在跳出來開了 General Matter，要把鈾濃縮這件事重新搬回美國本土
美國在 1980 年代是世界第一的鈾濃縮國，後來幾十年完全停擺，現在 25% 的核燃料還靠俄羅斯進口，2028 年禁令一上路就會出大事
AI 資料中心的爆炸式成長把美國電網逼到牆角，核能成為唯一能扛 baseload 的乾淨選項，但所有 advanced reactor 公司都卡在拿不到 HALEU 燃料這一關
General Matter 已經拿到 DOE 9 億美元合約、租下 Paducah 廠區、現在以 20 億美元估值募資 5 億，目標 2030 年前出貨
Scott 也談了一段很有意思的 Founders Fund 思維：避開趨勢、找被低估的重要問題，以及為什麼最陡的 up round 反而是最大的低估

關於這個節目和來賓

這集在 2026 年 4 月 14 日上線的是 Invest Like the Best，由 Positive Sum 創辦人 Patrick O'Shaughnessy 主持，基本上是創投圈和資本市場的指標性節目，一週一集找各路頂尖創辦人和投資人聊長篇思辨，跟一般財經訪談不一樣的地方在於它幾乎不問短期市場，而是聊框架和世界觀。

這集的來賓 Scott Nolan 履歷有點誇張。他大學畢業就加入 SpaceX 當第 35 號員工，跟著 Tom Mueller 做 Merlin 引擎的結構與熱力分析，後來轉到 Dragon 太空艙負責 NASA COTS 計畫。離開 SpaceX 後他到 Founders Fund 待了十一年，是 Peter Thiel 操盤的這支基金裡專做 hardware 投資的核心人物，投過 Anduril、Crusoe Energy、Radiant 這些公司。2024 年初他從 Founders Fund 內部孵化出 General Matter，自己跳下來當 CEO。General Matter 一句話定位就是「美國的鈾濃縮公司」，要解決美國本土完全沒有商業級鈾濃縮能力這個產業大洞。2026 年 1 月他們剛拿到美國能源部 9 億美元合約，3 月又傳出在募 5 億美元、估值 20 億的新一輪。

一個 SpaceX 工程師為什麼跑去搞鈾濃縮

Scott 自己講他選工作的原則只有一條：做有用的事。每一份工作都是看「這個重要問題沒人解，剛好我有能力可以貢獻」就跳進去。

SpaceX 是最直接的例子。他大學在波音實習過，看完傳統航太業就確定不想待。整個產業都靠政府 cost-plus 合約活著，30 層轉包商堆疊，沒人有動機把成本壓下來。後來看到 SpaceX 三十個人在那邊搞，他就覺得「這群人會贏」，畢業就進去了。後來證明他賭對了。

從 SpaceX 到 Founders Fund 是另一個跳。他原本在史丹佛念 MBA，第一個月就被同學票選為「最可能輟學」的人。Peter Thiel 在法學院開了一堂叫 Technology, Sovereignty, and Globalization 的課，Scott 跑去聽，就被招募進 Founders Fund 了。當時 Founders Fund 的命題很清楚：VC 需要創新、in-house 的人都不會做、那就自己來，把錢放給願意親自把公司帶到底的創辦人。

Scott 在 Founders Fund 的時候鎖定一個論點：實體世界（atoms）有一大堆被低估的機會，從生技、晶片、衛星、火箭、運輸到基礎建設，幾乎所有非數位的東西都是。這在 2011 年根本沒人在意，整個 VC 圈都在追軟體。

第三跳就是 General Matter。這一段最有意思，等下會展開。

Founders Fund 教會他的兩件事

Scott 講了 Peter 對他影響最深的兩個觀念，這兩個觀念也是 Founders Fund 整套打法的底層：

第一是避開趨勢。這跟一般人理解的「找成長賽道」剛好相反。他的邏輯很直接：只要某件事變成「趨勢」，公司層面就會擠進一堆新進者，市場最後會被打到完全競爭、利潤趨近於零；而投資人層面，所有 VC 都會追，估值被推到沒有 alpha 可賺。兩邊都被吃掉，根本不該碰。

第二是抽象層次的拉高。看一筆投資不要直接跳進去做 spreadsheet 算數字，而是先退三步問「為什麼我會看到這個 deal、為什麼別人對這件事的看法會跟我不一樣」。Peter 的習慣是把一個問題拆到很多層的抽象後，再回頭看，常常會得到一個跟主流完全不同的觀點。

他也提到 Peter 那句經典的金句：**「up round 越陡，越被低估。」**邏輯是大部分投資人會錨定在前一輪估值，看到 2x up round 就覺得已經漲很多了，但實際上這家公司可能該是 4x。重點不是這一輪價格跟上一輪價格的關係，而是這一輪價格跟下一輪價格的關係。投資人的回報來自 exit price，不是來自前一輪 valuation 跑得多近。這件事說起來簡單，做起來很違反人性，因為「未來價格」沒有資料，而「過去價格」是白紙黑字。這跟 Jason Lemkin 嗆 Dario、SaaS 卡在 60% 死亡迴圈那邊聊的 SaaS 估值邏輯是同一個邏輯的反面：當市場開始重新定價一個產業，過去的錨點都會失效。

為什麼是鈾濃縮這件事

接下來進入這集最硬核的部分。Scott 一直對核能有興趣，但他從來沒想過要做鈾濃縮。他是怎麼掉進這個坑的？

他在 Founders Fund 後幾年投了 Crusoe Energy（用 stranded gas 跑運算）、Radiant（小型微反應爐）這些 energy 相關的公司。投 Radiant 的過程中他遇到了所有 advanced reactor 公司，每一家都跟他講同一句話：

我們的反應爐沒問題，物理也沒問題，licensing 也搞得定。真正卡死我們的是燃料。燃料只有俄羅斯做。

Scott 花了整個 2023 年研究這件事。核燃料供應鏈有五個步驟：開採鈾礦、轉成氣體、濃縮、再轉回固體、做成燃料芯塊。美國除了「濃縮」這一步之外其他四步都有產能，唯獨這一步完全空白。

更慘的是，advanced reactor 用的不是一般核電廠的 LEU（低濃縮鈾，3-5%），而是 HALEU（高純度低濃縮鈾，約 19.75%）。HALEU 全世界只有俄羅斯有商業規模產能。

Scott 找了一整年想投一家做這件事的公司，結果發現一家都沒有。最後他得出一個結論：要是這件事真的這麼重要而且沒人做，那就只剩一條路。自己開一家。

三個核燃料懸崖

Scott 把美國目前的處境整理成三個「核燃料懸崖」：

懸崖	內容	時程
Cliff 1	HALEU 短缺，advanced reactor 拿不到燃料	已經發生
Cliff 2	美國禁止進口俄羅斯濃縮鈾全面生效，立刻少掉 25% 供應	2028 年 1 月 1 日
Cliff 3	美國海軍核動力推進用的濃縮鈾庫存耗盡	數年後

Cliff 2 是最硬的時間表。這是國會通過的法案，2028 年 1 月 1 日生效。換句話說，美國的電力公司有不到兩年的時間找到替代供應，否則要開始消耗手上的庫存。歐洲是另一個來源，但歐洲產能本來就不夠。

這就是為什麼 General Matter 從 HALEU 切入。Scott 的策略很 Founders Fund：先攻一個小但急迫的市場（advanced reactor 的 HALEU），把產能站起來，再往大市場走（電網用的 LEU，美國 94 座反應爐，年規模 20-25 億美元）。這是「先擁有一個小市場再擴張」的經典劇本，跟 Tesla 從 Roadster 做起、SpaceX 從 Falcon 1 做起是一樣的邏輯。

能源就是 GDP

Scott 講了兩張他最愛的圖：

第一張：把全世界每個國家的「人均 GDP」對「人均能源消耗」做散布圖，相關係數超過 0.8。能源消耗就是經濟繁榮的代理變數，這件事其實一直都存在，只是這幾十年沒人想討論。

第二張：美國電網從 1990 年代之後幾乎沒長。中國 2010 年跟美國差不多，今年中國的總能源產量會是美國的三倍。

這個對比很殘酷。美國的論述從 1990 年代到 2020 年都是「鋁冶煉這種低毛利、無聊的東西為什麼要在自家做？讓海外做就好，我們專心做服務業」。聽起來很合理，問題是當你不再有能力快速擴大某個產業的產能，等到某天突然有需求衝進來，你就完全反應不過來。

現在這個「某天」就是 AI 資料中心。

AI 資料中心把核能逼上檯面

Scott 講了一個讓人發毛的數字：照目前資料中心成長的曲線，2030 年它們可以吃掉整個美國電網的供電。當然不可能真的全吃掉，但這個成長速度讓人很難不重新看待「能源是不是又變成稀缺資源」這件事。

幾年前你問資料中心要蓋哪裡，答案是「找 stranded power」（西德州的閒置風電、北達科他的伴生氣）。現在這些閒置產能都被吃光了，新建天然氣渦輪機在排隊，而核電廠從動工到上線要好幾年。Scott 說現在資料中心的瓶頸已經不是 GPU，是「speed to power」。誰能先拿到電誰就贏。

從這個角度看，AI 營收爆炸但民眾好感度比伊朗還低那篇提到 2025-2026 年因抗議被取消的資料中心等於 1,200 億美元年營收蒸發，這件事的本質就是能源跟社區的矛盾。誰能解決這個矛盾，誰就能解鎖下一波 AI 基建。

Scott 提了一個概念叫 BYOE（Bring Your Own Energy）。資料中心不再從電網拉電，而是自帶能源（自己旁邊放一座小核電廠或天然氣渦輪），完全跟電網脫鉤。更進階的版本是 BYOE+，多蓋一點產能、把多出來的電灌回社區。如果一個 gigawatt 規模的資料中心多投 5% 蓋電廠，等於送社區 100 megawatt 額外電力，那社區的電費直接腰斬。

從建商的角度，這是「被社區歡迎」vs「被擋下來」的差別，那個 5% 投資根本是 no-brainer。

為什麼一定要核能

Scott 的論點很乾脆：你想要 baseload（24 小時不斷供的穩定電力），目前的選項裡核能是最安全、最乾淨的。

太陽能加儲能理論上可以做 baseload，但需要的儲能規模根本不切實際，目前的太陽能還是 peak shaving（高峰削減）為主。化石燃料有空污跟碳排。水力受地理限制。剩下的就是核能。

核能的歷史問題是貴。建一座反應爐 100 億美元、蓋十年、預算超支兩倍。這對電力公司根本壓不下來。但 Scott 的論點是：從第一性原理看，核能應該是最便宜的。一個鈾燃料芯塊的能量等於一噸煤。你需要的設備、原料、佔地都小一個數量級。今天它貴只是因為過去四十年我們不做了，產業萎縮、知識斷層、規模消失。

advanced reactor 的整套敘事就是要把這件事翻轉回來。把巨型工程改成工廠生產的模組化反應爐，把建廠時間從十年壓到兩年。這是物理上做得到的事。

Scott 把 advanced reactor 分成三類，剛好對應三個市場：

規模	類別	應用
Gigawatt 級	傳統大型反應爐	電網主力
100-300 megawatt	SMR（小型模組化反應爐）	資料中心 behind-the-meter
1 megawatt 級	微型反應爐	偏遠社區、軍事基地

中間那個 SMR 就是接下來五到十年資料中心的解。一個 SMR 配一個資料中心，完全跟電網切開，社區電價不受影響。

但這三種反應爐都需要燃料。沒有燃料，物理再漂亮都是空談。General Matter 就是要把這個瓶頸打開。

SpaceX 教會他的事

Scott 在 SpaceX 學到的東西，直接搬進 General Matter 的 DNA：

第一是 90-95% 就出貨。不要過度優化，不要 analysis paralysis，先讓東西能跑，剩下的可以後面迭代。重點是「從來沒上線過」這件事是最致命的。這跟 Box CEO Aaron Levie 在你沒辦法 Vibe Code 出一個 SAP 講的「先出貨、再修」的邏輯完全一樣。

第二是垂直整合。aerospace 過去是 30 層轉包商，每一層都用固定 interface 對接，整個系統的架構就被綁死了，沒辦法在不同子系統間做 trade-off。Scott 直接套到 General Matter：工程、製造、甚至 EPC（工程採購建造）都自己做。一座百萬平方英尺的核設施要按時、按預算蓋出來，不能仰賴外包商。

第三是首件製造跟工程同地。設計跟製造在同一個屋簷下，工程師可以走過去問製造的人「我這樣設計你做得出來嗎」，然後當下調整。這是隔了一個州、一家公司根本做不到的事。General Matter 因此把公司放在南加州，因為那裡有 hardware、aerospace 的工程師生態。核子工程師其實全美都散著，反正你也不需要太多。

為什麼世界上沒有更多 Founders Fund

Patrick 最後問了一個有意思的問題：為什麼世界上沒有更多 Founders Fund？

Scott 的答案有兩層。對基金來說，Founders Fund 的招募邏輯是「想當投資人的就當投資人，想當創業家的就去創業」，兩邊根本不一樣。但偶爾會有那種「再不開一家公司就太對不起這個機會」的情況，General Matter 就是這種例外。

對個人來說，Scott 很坦白地講：投資人的生活品質比創業家好多了。投資人可以決定哪場 meeting 不去，創業家不行；創業家身上的擔子是綁死的，每件事都是必須處理的。投資也不需要見很多公司，一個 vintage 真正重要的就是少數幾家，剩下的全是噪音。

這段話講得很坦白，沒有美化創業。但 Scott 還是跳出來做了，因為他真的相信這件事重要而且自己是少數有能力做的人。這跟 Ben Horowitz 談偉大創辦人的共同特質講的「真正的創辦人不是為了賺錢」是同一套價值觀。想賺錢的人去做金融，想 build 的人去大公司 build，只有那些覺得「這件事不做我會睡不著」的人，才會跳出來開公司。

寫在最後

這集對台灣讀者其實有兩個 take-away。

第一個是產業層面的：核能正在從「政治不正確」變回「不可避免」。AI 資料中心的電力需求把所有討論都重新洗牌了。繁體中文世界對核能的論述還停留在 2010 年代的反核辯論，但全球的產業現實已經往前走了好幾步。台灣自己的能源結構長期下來怎麼處理 baseload，這個問題遲早要面對。

第二個是創業層面的：最有趣的機會往往躲在「明明很重要但沒人做」的角落。Scott 花了一整年找一家美國的鈾濃縮公司想投，找不到，最後決定自己做。這個故事的精神不在於「去搞核能」，而在於「當你發現整個世界少了一個東西、而你剛好是少數有能力補上的人，你就有義務去補」。這在 AI、能源、製造業重建這幾個大主題裡，類似的洞會越來越多。

對於想看更多這類產業觀察跟投資思辨的，我自己會持續寫，訂閱 wilsonhuang.xyz 就不會漏掉。

Sources: