被 YC 同梯一字不改抄走網站：Kled 創辦人 Avi Patel 為什麼敢點名 General Catalyst

TL;DR

• 二十二歲的 Kled 創辦人 Avi Patel 在 X 上公開指控 YC 同梯 Luell 整套抄走他們的網站、商業模式跟定位
• 真正讓他爆氣的是金主：他原本跟 General Catalyst 談過五次募資，結果 GC 反手用同樣金額（三千萬美金）跟同樣估值投了抄襲者
• 在這集 TWiST 裡，Jason Calacanis 直接把 YC 的「破壞規則才是優勢」文化拆給你看，順便對 GC 跟 Luell 下了「不道德、不倫理、看起來很 lame」的判決
• 同一集還訪了 Mercury CEO Immad Akhund，剛以五十二億美金估值募了兩億美金，連續四年獲利，正在申請美國銀行牌照
• 整集塞進兩個極端：一邊是九年慢慢長到三十萬企業客戶的 Mercury，另一邊是用四個月燒到爆紅、然後被一夜抄襲的 Kled

這集是 This Week in Startups 在二零二六年五月二十日播出的 E2291。TWiST 是矽谷老創投 Jason Calacanis 主持的長壽 Podcast，每週一三五更新，標準陣容是 Jason 加上前 TechCrunch 主編 Alex Wilhelm，聊新創、創投、AI、產業大事，風格直接到位、不太修飾。Jason 自己就是早期投資人，投過 Uber、Robinhood、Calm 一拖拉庫案子，講話帶著明顯的「業內人」口氣。

這集找來兩位來賓。第一位是 Mercury 創辦人兼 CEO Immad Akhund，Mercury 是矽谷新創圈最熟悉的數位銀行，三十萬家企業客戶，剛宣布以五十二億美金估值募了兩億美金。第二位是這集的主角 Avi Patel，二十二歲，Kled AI 創辦人。Kled 是一個「人類資料市集」，付錢給用戶上傳自己的相機膠卷、影片、文字資料，再把這些 consent-driven 的資料賣給 OpenAI 這種準備 IPO、不敢買來路不明訓練資料的 AI 實驗室。

故事開場：你的 idea 被 YC 同梯整套搬走

Avi 的故事大概是這樣。

Kled 已經做了一年，累積一億一千萬筆檔案、每天五百萬筆新檔案進來、三十萬個活躍用戶，在多國 App Store 拿到第一，募了超過一千萬美金。Avi 過去幾個月跟 General Catalyst 來回開了五次會，準備收他們三千萬美金的 A 輪。

然後某天早上他刷 X，看到 GC 合夥人 Yuri 發了一篇貼文，宣布投了一家叫 Luell 的新創。Avi 點進去看網站，差點摔手機。字型、配色、版型、區塊順序、文案結構，整套搬。連估值跟募資金額都一模一樣，三千萬美金。

更狠的是後續細節：

• Luell 號稱有六十萬用戶，但 SemRush 顯示有機流量每個月只有一百多人到三百人，剩下全是買來的
• 五成流量來自奈及利亞，那是 Kled 自己上週才整國封鎖的詐欺重災區，詐騙上傳率高達九成五
• Luell 的網站宣稱拿到 SOC 2、GDPR、CCPA、HIPAA 合規，點進 Delve 的合規頁面卻只有 SOC 1，SOC 2 還在跑（Delve 就是之前被 YC 踢出去那家做「AI slop SOC 2」的合規新創）
• 網站上那個「即時用戶數」計數器是寫死的，熱力圖的座標也是手動指定的

Avi 沒選擇默默吞，他直接在 X 上連發兩則貼文，網站對照截圖、流量分析、合規證據全部攤開來。第二則影片有兩百萬人看到。整篇貼文最炸的是這句：他點名 General Catalyst，問為什麼一邊跟我談募資，一邊轉頭投了一個整套抄我們的東西。

Jason 的判決：YC 文化、Luell 選擇、GC 速度錯誤

Jason 在節目裡用「Judge Dredd」自我認證的語氣，把這件事拆成三層。

第一層是 YC 的文化問題。Paul Graham 的申請表上有一題「請舉一個你 hack 過某個系統來拿到優勢的例子」。Jason 說，當你長期 optimize for rule breaker，你就會吸引到一群把破壞規則當競爭優勢的創辦人。這群人裡有 Travis Kalanick、Brian Chesky 這種重新定義產業規則的人，也有走得太遠、變成抄襲跟造假的。YC 該為這群人做更多 margin 上的清理，但他們的核心策略不會變。

第二層是 Luell 自己的選擇。Jason 沒幫他們留情面，直接說「lame、不道德、不倫理」。重點不是抄襲合不合法（網站 pixel by pixel 抄其實很難告），重點是當一個創辦人願意做這種事，那是一個「血淋淋的警報」，你應該回頭去查他們別的事情。

第三層是 GC 的速度錯誤。Jason 認為 GC 是好基金，但這次大概是看到這個 category 在爆，急著下注、沒做好 vetting。他在節目上直接把 GC 從一線往下調了一級。

我自己覺得 Jason 那句「血淋淋的警報」講得很準。在Anthropic 還沒 IPO，影子市場已經堆到 2000 億美元那篇裡也提過，當整個產業熱到失控，最先掉出來的就是這種「明顯有問題但所有人都選擇不看」的訊號。Immad 在這集也順口講了：Anthropic 跟 SpaceX 之所以反對外部 SPV，就是因為市場裡騙子太多、手續費太誇張。

Avi 該怎麼接？Jason 給了一個監獄的比喻

最妙的是 Jason 給 Avi 的建議。他說新創就像進監獄，有人來搶你的便當，你要嘛站起來把對方鼻子打斷，要嘛從此變成全監獄的提款機。

Avi 沒辦法花一千萬美金跟對方打官司，那唯一能做的就是把證據攤開、把對方的名字念出來、把投資人的名字念出來，然後回去把產品做好。Jason 自己也分享過，他過去因為跟某些合作夥伴的道德問題切割，賠了幾百萬美金，但脫離有毒環境之後，Launch 這個品牌反而長更快。

Winning is the greatest revenge，活得好就是最好的報復。

對比組：Mercury 怎麼用九年從九個人做到三十萬企業

同集另一位來賓 Immad Akhund 是完全相反的劇本。Mercury 二零一九年四月上線，從九個人開始，靠合作銀行的底層架構切入新創銀行業務。九年下來：

• 三十萬家企業客戶，新創（tech）占約兩成五，其餘是電商、專業服務這類「digital first」公司
• 年化營收六億五千萬美金，連續四年獲利
• 剛拿到美國 OCC 的有條件銀行牌照，正在從「跟合作銀行借執照」轉成自己當銀行
• 已經跨出純銀行業務，做 invoicing、企業卡、bill pay，最近還併了一家叫 Central 的薪資公司跟一家會計新創 Teal（後者是 Bench 的原始創辦人 Ian Crosby 跟 Adam Saint 創的）

這輪募的兩億美金其實 Mercury 不缺錢，連續四年賺錢、銀行帳上現金比歷史募的所有錢都多。Immad 自己說，這輪純粹是「行銷時刻」，順便方便做併購跟招募。

Mercury 對 Agent 經濟的押注也很實在：已經上線 MCP、CLI，使用者可以把 Mercury 接到 Claude Code、Codex、ChatGPT 的 workflow 裡，今年夏天會推 Mercury Command，讓你直接說「付我房東五千美金」然後一鍵 approve。Immad 自己是科幻迷，他說十年後每個人都會有一個 personal agent，Mercury 想當那個 agent 跟錢之間的 enabler。

我從這集的兩個 takeaway

第一，AI Coding 把抄襲的成本壓到接近零，「速度」這個護城河正在被重新定義。Luell 能在這麼短的時間做出像樣的網站跟 app，背後就是 Vibe Coding 把 production-ready 的成本砍到不成比例。Jason 在訪 Immad 時也順口講了：現在多產品線比以前容易太多，因為軟體開發變快了。當複製成本歸零，唯一剩下的差異就是創辦人的續航力跟資料護城河。Kled 累積的一億一千萬筆 consent-driven 資料、跟 OpenAI 這種大實驗室的關係、跟對品質的偏執，這些東西不是 AI 抄得走的。

第二，被抄不可怕，找錯戰場才可怕。Avi 沒去打官司、沒去找 PR 公司、沒去刪文，他選擇用最少的能量把證據攤開，然後回去做產品。他在訪談裡還說，這幾天有一堆 VC 想加碼，他全部拒絕，因為他想用真實的營收跟成長拿到 A 輪，而不是靠 Twitter virality。這跟 AppLovin 的 Adam Foroughi 在二零二二年跌九成時反手砸六十億美金回購 是同一種紀律：在最噪音的時候做最安靜的事。

順帶提一下節目最後 Sam Altman 那個「給 YC 整批兩百萬美金 OpenAI credits 換股權」的橋段。Jason 的判斷我覺得很到位：這不是慈善，是 information play。OpenAI 透過這層 SAFE 拿到所有 YC 新創的使用數據，看誰起飛、看哪些 use case 在 work，下一步就能挖人、抄產品、或直接買下來。創辦人收這份禮之前，先想清楚你願意被誰看資料。

---

更多這類產業觀察跟 Podcast 心得，都會發在 wilsonhuang.xyz，訂閱就能第一時間收到。