美國四十八州被拉丁裔創業者超車，VC 卻反向砍了八成資金

TL;DR

• 美國拉丁裔企業 2017 到 2023 年成長 48%，多開了十八萬家公司，同時間白人企業少了十四萬家
• 在五十州裡有四十八州，拉丁裔開新公司的速度都贏白人，這已經不只是「集中在加州德州」的故事
• 假如資本通路一樣，這群人能再貢獻 2.1 兆美元 GDP，這個數字大到沒辦法當作慈善題輕輕帶過
• VC 端反向操作，拉丁裔 pre-seed 跟 seed 階段資金從 2021 高峰一路下殺 80%
• JPMorgan 新任 DOI 主管把 DEI 重新框成「降門檻不降標準」，順便講 AI 時代藝術史背景比想像中值錢

這集 podcast 是 Stanford GSB 在 2026 年 4 月 16 日上架的現場錄音，地點是史丹佛大學商學院主辦的第十一屆 State of Latino Entrepreneurship Summit（簡稱 SOLE Summit）。這是 L-BAN（Latino Business Action Network，2011 年由史丹佛商學院榮譽教授 Jerry Porras 創辦的非營利組織）跟 Stanford 合作的年度旗艦活動，每年發表一份美國拉丁裔創業狀態的研究報告。Stanford GSB 自己就是全球商學院的領頭羊，這個會議跟報告是少數會花心力把拉丁裔企業數據拆得這麼細的研究。

這集會聽到的人包括 L-BAN 執行長 Arturo Cázares（史丹佛校友、童年移工出身）、史丹佛榮譽董事 Victor Adias、Center for Entrepreneurial Studies 的 George Foster 教授、L-BAN 營運長 Jennifer Garcia、報告作者 Dr. Rosalia Zarate、Dr. Marlene Orozco，加上現任史丹佛大學第十三任校長 Jonathan Levin（前商學院院長），還有 JPMorgan Chase 全球多元、機會與包容（DOI）負責人 Carolina Jannicelli。Carolina 在 JPM 待了快三十年，曾經負責那筆三百億美元的種族財富缺口承諾，2026 年初接下這個全球職位。

為什麼一場美國的拉丁裔活動值得你花時間看

老實說，我一開始是衝著研究報告本身去聽的。台灣的科技圈很容易把美國想成一塊均質的市場，但你只要看一眼這份報告，就會發現美國的經濟結構正在被一群數字上幾乎沒被討論的人撐著。那個體量大到沒辦法再當成「邊陲議題」處理。

而且這集的 takeaway 對非拉丁裔的創業者也有用。包括移民執法到底怎麼影響本地小生意的現金流、VC 的盲點在實務上長什麼樣子、JPMorgan 怎麼在 DEI 退潮的當下重新講內部論述、AI 時代什麼樣的人才特質會升值。我邊聽邊在筆記本上劃重點，不是因為我要去美國開店，而是這些結構性問題在哪個國家都在重演。

數字攤開：美國的新公司有一半是拉丁裔開的

報告先把最辛辣的一頁丟出來。2017 到 2023 這六年：

指標	拉丁裔企業	白人企業
公司數量變化	+48%（多開 18 萬家）	-3%（少 14 萬家）
新增就業	+97.5 萬個職位	顯著少於拉丁裔
加州、佛州 2017-23 新公司	過半是拉丁裔	不到一半
紐約州淨流失抵銷比例	約 40%（多開 6,000 家）	淨流失逾 1.5 萬家

最關鍵的數字是「美國 50 州裡有 48 州，拉丁裔開新公司的速度贏白人」。這代表「拉丁裔聚集區」這個敘事已經不夠用了，這是全國級的趨勢。

報告作者 Marlene Orozco 在現場下了一個結論：拉丁裔正在 punching above their weight，創造的經濟報酬遠超過他們的人口比例。要記住，他們大概只佔美國人口的五分之一。

兩兆美元的缺口怎麼來的

接下來這個數字更狠。Rosalia Zarate 說，如果拉丁裔企業能拿到跟其他人一樣的資本通路、一樣的市場機會去成長，他們可以再額外貢獻 2.1 兆美元給美國 GDP。

我聽到這裡停下來重播了三次，因為 2.1 兆是個什麼概念？它大概是台灣兩年的 GDP 總和，是日本經濟體量的一半。把它當「給弱勢一點機會」的慈善題會錯過重點。它其實是國家級的經濟漏水。你把這個數字放回美國的赤字討論、產業政策討論、AI 基建討論，會發現這群人就是還沒被啟動的後座引擎。

我看美國這幾年的政策走向，其實有點諷刺。一邊 AI 缺電、缺人才、缺基建，一邊把實際在蓋這些基建的族群從工地上趕走。短期看是政治姿態，長期看是真金白銀的 GDP 流失。

移民執法的隱藏成本：員工跟客戶兩端同時失血

報告今年加了一個 pulse survey（脈動調查，年中即時版），特別問 2025 年的衝擊。結果如下：

• 1/3 的拉丁裔企業說移民執法對他們有負面影響，白人企業是 1/7
• 影響的方式有兩種：員工面（自己人或員工的家人被掃）跟消費端（客戶不敢出門）
• UCLA 用手機定位資料追蹤洛杉磯去年夏天的十次大型 raid，發現事件後幾天到幾週的商圈人流還是壓在低水位

Marlene 在台上講這個的時候，提到 Stanford GSB 課堂上的真實案例：一家洛杉磯的墨西哥麵包店在 MBA 課堂發表簡報，店家自己說最近半年銷售掉了 20%，因為客人不敢來。商學院的學生第一次直接從當事人口中聽到這個落差感。

我自己的感想是，這個議題在新聞標題上很容易被簡化成「移民問題」，但你看到原生數據以後，會發現這其實是地方經濟的系統性失血。一家店掉 20% 營收，員工就要砍人，砍人之後採購減少，上游供應商連帶受影響，整條街的房東收不到租金。沒有人按下停止鍵，這個負循環就會自己跑下去。

科技跟基建：兩條同時起飛的賽道

這份報告我覺得最有意思的發現之一是產業分布：

• 每四家拉丁裔企業就有一家做科技（26%），比白人企業（20%）還高
• 建築業同期成長 86%，白人企業只有 2%
• 50% 的拉丁裔企業有國際業務，而且很多是創業第一天就走出去

科技跟建築為什麼要放在一起看？因為 AI 浪潮要有資料中心、要有電網升級、要有冷卻系統、要有園區建設。沒有建築業，AI 沒地方放；沒有科技業，建築業也跑不出新的營運模式。Rosalia 在台上的原話是「one can't scale without the other」，這兩個產業互相鎖在一起，而拉丁裔在兩邊都在快速擴張。

我一邊聽一邊想到之前寫過的一家你大概沒聽過的 150 億美元公司，正在幫全世界的車子寫作業系統。Applied Intuition 這種 physical AI 的公司也在做類似的拼圖：AI 要往實體世界走，整個基礎設施鏈裡的每一環都會升值，問題只是誰看得到、誰投得進去。

但這裡有個悖論。建築業成長 86% 沒錯，但這些公司的平均規模還是很小。如果這些建築公司能拿到合理規模的合約跟資金，光是建築業就能再多貢獻 2,000 億美元的營收。

資金缺口在哪裡卡住

成長最不對稱的地方是資金端。報告把貸款分成幾個級距看：

• 申請 100 萬美元以上的大額貸款時，拉丁裔拿到全額的比例只有 22%，白人是 45%
• 換句話說，核准率剛好差一半
• SBA（美國中小企業署）在最近一年改規則，要求 100% 美國持股才能貸款，拉丁裔企業（很多是新一代移民創辦人）首當其衝

VC 那段更扎心。Marlene 用一張圖表呈現：

• 2021 年 VC 大爆發那波，拉丁裔創辦人有跟上一些 deal
• 但從那個高峰到現在，pre-seed 跟 seed 階段給拉丁裔的資金縮了 80%
• AI 領域的數據更明顯：拉丁裔在 AI 新創的 deal share（成交數佔比）跟 deal value（金額佔比）之間有明顯剪刀差。意思是他們有在開公司，但拿到的支票特別小

我聽到這段的反應是，這不就是 VC 業內的老問題嗎。之前在22 個 VC 只有他說 Yes：Anthropic 早期投資人 Anjney Midha 談 AI 的四大瓶頸裡聊過，連 Anthropic 種子輪都被 21 家 VC 拒絕，更何況一個沒有矽谷血統的拉丁裔創辦人。VC 看不見的標的，往往是因為 deal flow 來源同質性太高。

Marlene 在台上的提問特別狠：「在座各位 VC、資本配置者，你打算怎麼回應這 25% 最快成長族群被掐住喉嚨的事實？」

這句話砸得到位。如果你相信這份報告的數據，VC 圈現在等於在自己 underperform 自己最大的 alpha 來源。

Carolina 怎麼重新框架 DEI 退潮下的論述

下半場輪到 Stanford 校長 Jonathan Levin 跟 Carolina Jannicelli 對談。Carolina 來自尼加拉瓜，在 JPMorgan 從投資銀行做了快三十年、私人銀行做了二十年，2020 年接下 JPM 那筆 300 億美元的 racial wealth gap commitment 開了四年，2026 年初接 DOI 全球負責人。她的職涯軌跡基本上就是現代金融機構裡的「跑向火」。

她在現場把 DOI 的論述重新拆過一次，這部分我認為對任何想經營組織的人都有用，先記下她的核心架構：

The work is about reducing barriers, not standards. Inclusion is the vessel. Diversity is the cargo.

翻成白話：包容是船，多元是貨物。先把船造起來才裝得了東西。她進一步說，他們不 solve for outcomes，他們 solve for the top of the funnel。把口袋撒大、把入口拓寬，後面的選拔還是看 merit。

這個論述在 2026 年的美國環境下值得學起來。當「DEI」這個詞在政治上變得有毒，但機會不平等的問題沒有消失，企業要怎麼繼續做事？Carolina 給的答案是：把焦點從 outcome metrics 換到 process metrics，把 D 跟 I 的順序反過來講。我覺得這是一個高竿的 reframing，避開了多數政治雷區，又保留了實務上要做的工作。

她另外有兩段我特別喜歡。

第一段是她大學念了商業跟金融，但碩士去念藝術史。她說 Picasso 的立體派核心就是「在同一個平面上同時呈現一個物件的二十種視角」。她把這個訓練帶到客戶服務、團隊管理、決策架構：在 AI 時代，trusted discernment（被信賴的判斷力）比資訊還稀缺。資訊太多，能分辨什麼重要、能整合不同觀點的能力才值錢。

我看你沒辦法 Vibe Code 出一個 SAP：Box CEO 與 a16z 聊 Agent 時代的企業軟體生死題裡 Aaron Levie 也在講類似的事。當 AI agent 數量是員工的一千倍，能管 agent、能下對問題的人會比能寫 prompt 的人值錢。

第二段是 Levin 問她：「你在大公司一路升上來，但現場很多人是創業者。如果三十年後再看一次，年輕人會像你一樣走大公司路線，還是更多人創業？」

她的答案很 Wilson 喜歡：

創業不會消失，因為這是人性。但能成功的人，特質會跟現在不同。更多通才、更多人類本能、更靠近問題本身。

她順手提了一個觀察：她最近訪談一些企業老闆，「one human employee + 12 agents 跑一整家公司」的案例已經在發生。我之前寫過一個員工年產一千萬美元 EBITDA：AppLovin CEO Adam Foroughi 的反直覺打法，AppLovin 是上市公司版本的同類劇本。差別在於，現在這個劇本連 SMB 也能演了。

給創業者跟想去美國市場的人，三個 takeaway

聽完這兩個半小時的內容，我覺得有三個 takeaway 不分國籍都適用。

第一，國際化要早，不要等規模到了再想。 拉丁裔企業 50% 都有國際業務，而且大多是創業第一天就走出去。報告也驗證了：有國際業務的公司利潤率比只做本土的高，不分種族都這樣。當你的競爭對手在練內功的時候，你已經拿到 N 個市場的回饋資料，這就是 compound advantage。

第二，能不能 plug into 大公司的供應鏈，決定你能不能 scale。 Carolina 在現場講 JPMorgan 自己在做 inclusive supply chain 的時候提到，很多很好的小公司被擋在大型合約外面，不是因為產品不夠好，是因為缺少資安認證、缺少保險規格、缺少技術標準。這些都有「技術解」，但要早點認真投資。AI 時代，沒辦法 plug 進大平台供應鏈的小公司會更難 scale。

第三，信任關係沒辦法被 AI 取代。 這句聽起來像安慰劑，但 Carolina 講的是非常具體的事：在資金、合約、人才這些重大決策上，最後還是看誰幫你背書、誰願意花時間理解你的脈絡。這也是為什麼 SOLE Summit 這種「實體在 Stanford 現場聚一天」的場合還有意義。鏈上交易可以無 trust，但商業合作的核心還是高頻次、長時間累積的人際資本。

收尾

我聽完整集最深的感受是，當一個族群在 48 州的數據都贏，但 VC 跟銀行還在用同一套刻板印象選標的，這個錯配本身就是市場機會。誰先看見、誰先建好可以服務這群人的通路，誰就拿到那 2.1 兆美元缺口的一部分。

台灣團隊雖然不是這個故事的主角，但你做 SaaS、做基建、做金融科技、做跨境支付，這個 underserved 市場跟你的產品距離可能比你想像得近。自行斟酌，共勉之。

如果這類產業觀察跟訪談摘要對你有幫助，歡迎訂閱 wilsonhuang.xyz，新文章上架第一時間通知不漏接。