「原始碼已經不是我們軟體的來源了」：Zed 創辦人想把 Git 換掉

TL;DR

• Zed 創辦人 Nathan Sobo 說了一句很重的話：對話才是軟體真正的來源，程式碼只是下游產物
• 他曾在 GitHub 做了九年 Atom，順便生出 Electron，然後親口承認那是一場「跟魔鬼的交易」
• Zed 用 Rust 從零刻了一套 UI 框架 GPUI，直接跟顯示卡講話，目標是按下按鍵後下一次螢幕更新就看到字
• 新產品 Delta 底下是 DeltaDB，一套記錄每一次編輯操作的版本控制，不是只記快照
• 你可以把跟 AI 的整段對話分享出去，同事點連結就能跳進來，還能看到「這行是哪個模型寫的」
• 網頁版把 Rust UI 編譯成 WASM 跑在瀏覽器裡，等於「把桌面搬進瀏覽器」，跟 Electron 剛好反過來
• Nathan 對 UI 未來的判斷：語言是更好的介面，所以未來的 UI 只會越來越少

---

Syntax.fm 是 Wes Bos 跟 Scott Tolinski 兩位資深前端工程師主持的網頁開發 Podcast，講話很鬆，但常常會不小心聊出產業裡最尖的東西。這集在二〇二六年八月十二日播出，來賓是 Nathan Sobo，Zed Industries 的共同創辦人兼執行長。

Zed 是一款用 Rust 從零寫起的開源程式編輯器，今年募了三千兩百萬美金的 B 輪，同時公布了他們的新武器 DeltaDB。Nathan 本人的履歷更有意思：他在 GitHub 待了九年，是編輯器 Atom 的主要推手，而 Atom 為了跨平台衍生出來的 Electron，到今天還在你我的電腦上吃 RAM。所以當這個人跳出來說「我要把 Git 換掉」的時候，至少值得聽完。

一場自己承認的魔鬼交易

Nathan 講 Atom 的那段很坦白。當年的目標是可駭改、跨三大平台，最快的路徑就是把一個瀏覽器打扮成桌面應用程式。他們做到了，Electron 也活了下來。

代價是效能。瀏覽器那一整套抽象層，為了向後相容、為了跑在所有裝置上，天生就是最小公倍數。他說他坐在那裡盯著 Chrome 開發者工具的效能分析圖，看著一堆自己完全不知道裡面在幹嘛的時間切片、看著垃圾回收在跑、看著樣式重算跟重排，那種完全沒有控制權的感覺，讓他無法想像自己接下來十年都在這種東西裡寫程式。

Atom 最後輸給 VS Code，他的復盤也很誠實：不是輸在設計，是輸在 TypeScript 跟後來長出來的 LSP（Language Server Protocol，讓編輯器跟語言工具溝通的標準協定）。VS Code 整個乘著這條線起飛，而 Atom 那邊還在用 CoffeeScript 寫（他特別加了一句「那不是我選的」）。等他們意識到 LSP 會變成基礎設施，已經太晚了。

這段有點 Pied Piper 的味道。技術不差、想法很前面，但對手是更成熟的團隊、更成熟的程式碼庫，加上一個你沒押到的技術轉折，然後就結束了。

目標是零延遲：一切從 shader 開始

到了 Zed，他做了一個聽起來很瘋的決定：不用任何現成的 UI 框架，從 shader（顯示卡上跑的小程式）開始寫起。

他一開始還想偷懶，用 Rust 寫核心、Electron 包外層，結果光是把資料序列化成 JSON 送出來，效能就沒了。最後乾脆全部自己來，去 YouTube 上翻寫 Shadertoy 那個人的教學，學怎麼寫最原始的 shader、怎麼幫一個 2D 應用程式做算圖器。當時沒有 AI agent 可以問，全靠自己啃。

目標只有一句話：收到鍵盤敲擊，在螢幕的下一次更新（V-Sync）就要有像素出來。零可感知延遲。

六年後，這套框架叫 GPUI，開源在 Zed 的程式碼庫裡，有人拿去做過高頻量化交易的看盤軟體。Nathan 說他們沒有像 Rails 那樣去經營一整個生態系，因為 Zed 自己動得太快了。

要不要再選一次 Rust？他說百分之百會。開源專案要收陌生人的 pull request，記憶體安全跟嚴格的型別檢查是命。唯一的抱怨是編譯太慢，然後他補一句「我每次講都有人在留言區說不慢，拜託，它就是比我想要的慢」。

真正的重點：對話變成上游

前面那些都是鋪陳，這集最有殺傷力的是這段。

Nathan 說，Zed 從第一天的願景就是「在程式碼裡對話，而且對話跟程式碼綁在一起」，而不是像 Git 那樣，對話綁在一張張快照上。但過去兩三年，特別是去年秋天之後，這件事的方向整個反過來了：

以前是我們先寫完程式碼，然後在裡面留言討論。現在是對話先發生，程式碼從對話裡長出來，變成下游的產物。

這句話值得停三秒。如果對話才是真正的 source of truth，那你今天在 GitHub 上 review 的那個 diff，本質上是在看一份翻譯稿，而且是被壓縮過的翻譯稿。

他對 Git 的批評也很直接：Git 是 Linus 為了讓人在核心郵件列表上互相寄 patch 而設計的，一切以快照為單位，跑在 email 的節奏上。這在人類手打程式碼的年代還行，因為 diff 大致上可以當成「需要討論的內容」的合理代理。但當 agent 一口氣吐出一萬行 diff，這個代理就崩了。網頁載不動、你看不懂、寫的人自己也沒完全看懂。這件事我之前在一週合併六十個 PR，然後整個專案爛掉裡聊過，Syntax 這群人顯然一直在這個題目上打轉。

Delta 是什麼：把整段對話變成可以共用的空間

Delta 是 Zed 的第二個產品，底下是 DeltaDB。

DeltaDB 用的是 CRDT（無衝突複製資料型別，讓多人同時改同一份東西不會互相打架）。它不只記 commit，而是把每一次編輯操作、每一個流進來的 token 都連續記下來。他們甚至沒有依賴作業系統的檔案系統，而是自己用 B-tree 建了一套虛擬檔案系統模型，用寫時複製的持久化資料結構，讓「複製一整份工作目錄」變成幾乎免費的操作。檔案系統對他們來說只是一個「使用者介面」，真正的真相在資料庫裡。

聽起來很硬，但使用者看到的東西很簡單：

你跟 agent 開了一個 thread，做到一半覺得卡住，把連結丟給同事。同事點開，他的機器上會同步出一份一模一樣的工作目錄，而且他看得到你從頭到尾的完整上下文視窗，可以直接接手跟 agent 對話，也可以在任何一行留註解。所有人的編輯即時同步，不需要 commit、不需要 push。

還有一個細節我覺得特別有意思：每一行程式碼都可以查是哪個 agent、哪個模型寫的。model blame。以後 review 的時候大概會出現「這段是 Opus 寫的，難怪」這種對話。

介面設計上也不是又一個聊天視窗。Nathan 說他們把對話當成「文件」而不是「聊天」，游標可以在裡面自由移動，agent 吐出來的任何東西，不管是它跑的指令、它改的程式碼、還是那種列到英文字母 Z 的巢狀清單，你都可以把游標放上去直接開始打字註解。他的理由很生活化：他受夠了要記住「agent 剛剛講的那個選項是 C 還是 F」。

決策疲勞才是真正被解決的問題

主持人講了一段我很有共鳴的話。以前一天可能做十個、二十個真正重要的決策，現在是無止盡的「這樣可以嗎」「要用哪個方案」「要不要繼續」，一整天都在被問問題。

Nathan 接得更狠：既然現在我們做的事情就只剩下「決定」，那把人拉進決策的過程，才叫 review。你可以把對話紀錄釘在 pull request 上讓別人事後讀，但為什麼不直接讓那段對話本身就是協作的？

他提到自己在 Pivotal Labs 的經歷：那是一家配對程式設計的公司，早上九點到晚上六點，兩個鍵盤兩個滑鼠插同一台機器，整天一起解問題。他說那段時間讓他進步得非常快，而他做工具做了二十年，本質上就是想把那個經驗搬到網路上。

當然，很多人聽到「配對」就開始冒冷汗，因為那意味著要跟人講話。但這裡有個更務實的角度：AI 讓產出變得極便宜之後，稀缺的東西從「誰能寫」變成「誰能判斷」，而判斷這件事，兩顆腦袋確實比一顆穩。這跟Design Engineer 正在崛起講的其實是同一件事的兩面：生產不再是門檻，剩下的差距全在品味跟判斷力。

從瀏覽器搬到桌面，再從桌面搬回瀏覽器

Delta 有網頁版，做法是把 GPUI 編譯成 WASM，用 WebGL 當繪圖層。所以你在瀏覽器裡看到的介面，其實是 Rust 寫的原生 UI，不是 HTML。

Nathan 自己講得很好笑：以前 Electron 是把瀏覽器搬到桌面上，現在他們是把桌面搬進瀏覽器裡，繞了一圈回來，但這次不用 HTML。瀏覽器對他來說只是通路，是為了讓人點個連結就能加入，不用先下載安裝。

更妙的是混合模式：桌面版可以在你自己的電腦上跑程式碼，網頁版跑在他們的雲端執行器上，而同一個 thread 裡兩邊可以來回交棒。

商業上的邏輯也很清楚。演算法本身不依賴中央協調者，但他們還是先做中心化的 Delta.dev，一方面體驗比較穩，另一方面「這一直是 Zed 要靠協作服務賺錢的計畫」。編輯器開源，協作收費，這個模型不新，但在 agent 時代可能終於找到了非付不可的理由。

他對 UI 未來的判斷

最後主持人問到生成式 UI 的話題，Nathan 的回答很乾脆：未來的 UI 會變少，因為終極的使用者介面就是語言。

他的論證有意思。過去四五十年，唯一能用語言跟電腦講話的只有工程師，而且過程痛苦到要背一堆括號跟分號（他說他試著跟九歲的兒子解釋這件事，講到一半覺得整件事實在很荒謬）。那些設計得最精緻的圖形介面，最後都逼近了手語的複雜度，難學到不行，所以大家只好停在很粗糙的公約數上。自然語言打開之後，這個天花板就沒了。

但他也不認為圖形會消失，Delta 是圖形應用程式而不是終端機 agent 就是這個立場。圖示、進度條、圖表這些東西在等寬字元的格子裡做不出來。他們已經內建 Mermaid（用文字語法畫流程圖的格式，可以想成圖表版的 Markdown），因為那對 agent 來說是 token 效率最高的畫圖方式。

還有一個很日常的例子。他去找小孩的夏令營資訊，網站爛到無法導覽，他直接把整個網站丟給 agent 說「你讀，然後回答我的問題」。他的結論是：我不想瀏覽，我想直接問；我根本不想要那個介面，我只想要那件事被完成。

我的看法

我對 Delta 這套東西的判斷是：方向對，但落地會比 demo 難。

對的部分很清楚。當 agent 產出量遠超過人類的閱讀速度，以「快照」為單位的協作就是壞掉的，這件事只會越來越明顯。把對話升級成一等公民、可以分享、可以多人同時進去、還能追到是哪個模型寫的，這是往正確方向走的。

難的部分是習慣跟權力。Git 難用，但它是免費的、去中心化的、每個人都會的。要人把工作流搬進一個中心化的付費平台，等於重新交出一部分掌控權。Nathan 自己也說了，長期他想取代 GitHub，短期先當補充。這種話通常代表他很清楚這仗要打很久。

另外一個我還沒想清楚的問題是：把整段跟 agent 的對話變成可共享的資產之後，這些對話會不會反過來變成新的噪音來源？一萬行 diff 讀不完，難道八萬 token 的對話紀錄就讀得完了嗎？我猜真正的解法還是在索引跟摘要那一層，而 Nathan 提到的「全域索引，把程式碼庫當成所有對話的畫布」大概就是在回答這個。那部分還沒出貨，值得盯著看。

不過有一件事是確定的：一個花六年時間、只為了讓按鍵到像素之間沒有延遲的人，做出來的東西通常不會太隨便。

這類把技術決策跟產業轉折串在一起的觀察，我在 wilsonhuang.xyz 上會持續寫，訂閱一下就不會漏掉。

Sources:

• Zed (text editor) - Wikipedia
• Nathan Sobo - Zed Industries | LinkedIn
• Zed Opens DeltaDB Waitlist: CRDT Version Control Records Every Edit, Not Just Commits
• Zed Raises $32 Million in Series B to Build Next Gen Operation-Based Version Control, Unveils DeltaDB
• Zed Launches Delta to Replace Git Where AI Agents Write Code | AlphaSignal
• Syntax - Web Development Podcast