當矽谷不敢聊信仰：Stacy Brown-Philpot 把「我的工作就是我的事奉」說出口之後

TL;DR

• 前 TaskRabbit CEO、Cherryrock Capital 創辦人 Stacy Brown-Philpot 在 WorkLife 上公開聊她的基督教信仰如何影響她的領導和決策
• 她在 TaskRabbit 內部推動跨信仰小組，George Floyd 事件期間這個小組成了員工最重要的情緒出口
• 募資時她把「我們運用信仰如同運用智識」寫進基金價值觀，有人勸她拿掉，她沒有
• Cherryrock Capital 最終募了一億七千兩百萬美金，超過原本目標，她說那個缺口是禱告填的
• 她提出一個觀察：很多人用工作取代了宗教，但工作會讓你失望，而你需要一個不會因為被裁員就消失的意義來源

---

這集在 2026 年七月十四日播出的 WorkLife Podcast，原本是 Adam Grant 主持的節目，2026 年四月起由 Molly Graham 接棒。Molly 在 Facebook、Chan Zuckerberg Initiative、Quip 都待過，是矽谷圈子裡很有名的營運老手，以「Give Away Your Legos」這套管理框架出名。這集的來賓是 Stacy Brown-Philpot，底特律長大、Wharton 畢業、在 Google 待了近十年管全球營運，後來當了 TaskRabbit 的 CEO，帶公司走過全球擴張和被 IKEA 收購。現在她創辦了 Cherryrock Capital，募了一億七千兩百萬美金，專投 Series A 和 B 階段的黑人和拉丁裔創辦人。她同時坐在 HP、Nordstrom、StockX 等公司的董事會。

在矽谷聊信仰，像出櫃一樣難

我一直覺得矽谷有個很有趣的文化盲點：你可以公開聊冥想、聊微劑量迷幻藥、聊斯多噶哲學、聊任何形式的「self-optimization」，但你很難公開說「我是基督徒，我每週日去教會」。

Stacy 在節目裡直接點破這件事。她說基督徒在矽谷有一種「出櫃焦慮」，怕被貼標籤、怕別人覺得你不信科學、怕不被當成「聰明人」。她在 Google 待了將近十年，每週日去教會，但週一回到辦公室，同事問她週末做什麼，她就輕描淡寫帶過，從來不深入聊她在教會學到什麼。

這個現象其實不只發生在矽谷，台灣的科技圈也差不多。你可以聊靈性、聊宇宙、聊各種心靈成長，但如果你說「我昨天去教會，牧師講了一段話讓我很有感觸」，氣氛就會微妙地變了。

直到她當上 TaskRabbit 的 CEO，她才真正開始在職場談信仰。原因很實際：當你是 CEO，你可以決定自己的時間表。她可以說「週日早上我不開會，下午兩點以後可以，五點前要結束因為要家庭晚餐」。她坦承，在當員工的時候，這些邊界很難畫。

在 TaskRabbit 種下的種子

轉折點是一次一對一的對話。Stacy 跟一個同事聊到信仰，那個同事也是有信仰的人，但不是基督徒。對方說：「我們應該在公司成立一個跨信仰的小組。」

Stacy 的反應是「什麼？」但她同意了。

結果那個小組大受歡迎。不同信仰的人聚在一起聊天、分享、互相理解。然後 George Floyd 事件發生了。當時正值 COVID，所有人都在遠端工作，情緒張力極高。因為公司已經有這個跨信仰社群的基礎，員工有了一個可以打開心扉、分享情緒和經歷的空間。

Stacy 回頭看這件事的時候說：「當初我覺得只是『好啊，開個小組』，但事後來看，這是我們為公司做過最有影響力的事之一。」

這讓我想到一個更大的問題：職場到底該不該有空間讓人展現完整的自己？不只是信仰，包括你的文化背景、你的價值觀、你在工作以外的身分認同。很多公司在 DEI 的框架下做了很多事，但「信仰」這個維度幾乎從來沒被認真討論過。

把信仰寫進基金價值觀

最讓我覺得有膽量的是 Cherryrock Capital 的故事。

Stacy 在募資的時候，把基金的價值觀放進了 pitch deck。其中一條是：「我們運用信仰如同運用智識」（We leverage our faith as much as our intellect）。

一個她信任的人看到之後跟她說：「你要小心用這種語言，有些人可能會覺得太宗教化，你不是做影響力基金的，你是要賺錢的，不要把人嚇跑。」

她說她震驚了。然後她認真想了好幾個月，到底要怎麼在募資場合談這件事。

最後她找到了一個切入點。她會先引用那句聖經經文：「信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。」然後她會說：

「有人對你下了一個賭注，那個人有信心。有人對我下了一個賭注，那個人也有信心。我們投 Series A 的公司，根本不知道這門生意會從三百萬變成零還是變成三億。我們做了所有的數據分析，但我們還是在下注。所以下注和信仰的差別在哪裡？差不多是同一回事，只是我的賭注後面有上帝。」

她說如果有人因為這條價值觀不想投 Cherryrock，那這筆錢本來就不該拿。

結果基金募了一億七千兩百萬美金，超過了她原本的目標。

工作取代了宗教？

節目裡 Molly 問了一個我覺得很值得想的問題：「有人跟我說，很多人用工作取代了宗教。你怎麼看？」

Stacy 的回答很精準。她說她可以理解，特別是在創辦人社群裡。你生出了一家公司，所有人都說你會失敗，你就是不放棄，最後公司長到五千人、一萬人。那種感覺很容易讓你產生類似神一般的自我認知。

但她點出一個關鍵差異：「公司不會為我準備天堂。」

這句話聽起來像是宗教語言，但背後的邏輯其實很世俗：如果你把所有的意義、身分認同、存在價值都綁在工作上，那當工作讓你失望的那天，你就什麼都沒有了。被裁員、公司倒了、或你就是不喜歡這份工作了，然後呢？

她用自己的小孩當例子：「我的高中生再三年半就要去念大學了。我不能把所有的意義都綁在她身上，因為她以後會有自己的人生。她現在連我的簡訊都不太回了。」

這段讓我想到之前在科技業正在裂成兩半：六千人的調查告訴你，AI 時代誰在狂歡、誰在崩潰那篇文章整理的數據：倦怠率一年跳了十個百分點，最大恐懼不是失業而是被要求做更多事。當工作是你唯一的意義來源，這種壓力就會變成存在危機。

Stacy 說她不是要叫所有人去教會，但她認為每個人都需要一個工作以外的社群和意義來源。不管是當志工、教小朋友打球、或任何能讓你跟其他人產生連結的事情。

我的想法

老實說這集的內容跟我平常關注的主題差很多。我不是基督徒，也沒有特定宗教信仰。但 Stacy 講的幾件事讓我停下來想了很久。

第一個是她對「信仰」和「下注」的類比。做早期投資、做創業，本質上就是在資訊不完整的情況下做決策。你做了所有能做的功課，但最後還是有一個「不知道」的缺口。有些人用數據填那個缺口，有些人用直覺，有些人用信仰。工具不一樣，但面對的問題是一樣的。

第二個是「我的工作就是我的事奉」這句話。把它翻譯成非宗教語言就是：我經歷的每一次失敗和成功，都不只是我自己的故事，而是可以傳遞給下一個人的經驗。這跟我寫文章的出發點其實很像。我寫東西不是因為我什麼都懂，是因為我先走過一遍，想把學費幫你繳了。只是 Stacy 把這件事放在一個更大的框架裡去理解。

第三個是「工作取代宗教」這個觀察。不管你信不信教，你都需要一個不會因為你換工作就消失的錨。如果你的整個自我認同都建立在「我是某公司的某職位」上面，那你其實比你以為的更脆弱。

Stacy 在節目最後說：「我不再害怕了。這就是完整的我。」

能在矽谷的舞台上講出這句話，本身就是一種示範。不管你的「完整的我」裡面有什麼，敢不敢在職場展現出來，可能是比你想像中更重要的決定。

想看更多這類不同角度的觀察，歡迎訂閱 wilsonhuang.xyz，各種主題都有，不定期更新。