Venice 想單挑 OpenAI：一家把「隱私」和「代幣經濟」綁在一起的 AI 公司

TL;DR

Venice 不是一家「隱私 AI 公司」，它想當的是跟 ChatGPT、Claude 並列的家用 AI 品牌，只是把隱私當成地基。
兩個成長引擎：私密版的 Grok（跟 SpaceX 簽了零資料保留的商業合約）、還有自動幫你選模型的 Agentic Chat，五月生成量比四月翻倍。
VVV 跟 DIEM 雙代幣設計很特別：VVV 用來鑄造 DIEM，一顆 DIEM 等於每天一美元的永久算力，變成一個可以借貸、可以交易的「算力原子單位」。
最聰明的地方是大部分用戶根本不在乎、甚至討厭加密貨幣，但他們每一次付費都在下游推動 buy and burn 的飛輪。
Venice 七八成員工來自 ShapeShift 跟 CTO 過去的私有雲公司，這支老班底的執行速度，是它敢跟大廠正面對打的底氣。

這集是 2026 年 6 月 8 日播出的 Bankless。Bankless 是加密貨幣圈最有影響力的 podcast 之一，主持人 Ryan 跟 David 長期專注在以太坊、DeFi 跟代幣經濟的深度訪談，基本上是這個產業的思想交流站。這集找來 Venice 的 head of strategy John 跟 CTO Jesse Proudman。Venice 是由 ShapeShift 創辦人 Erik Voorhees 在 2024 年成立的隱私 AI 平台，主打「私密、無審查」的 AI 推理服務，發行了 VVV 代幣。John 在 2014 年跟 Erik 一起共同創辦了 ShapeShift（最早一批非託管加密交易所之一）；Jesse 則是個做了快三十年的連續創業者，更早之前開過一家叫 Blue Box 的私有雲公司，自己蓋過資料中心。換句話說，這兩個人一個懂代幣、一個懂硬體，剛好就是 Venice 這門生意的兩條腿。

你丟進 AI 的東西，其實全被存下來了

先講一個大部分人沒認真想過的事。你願意把你這輩子打進 ChatGPT 的所有東西，公開給全世界看嗎？

John 說，幾乎每個被問到的人都會頓一下，然後說「欸，這好像不太妙」。這就是 Venice 的出發點。它的邏輯不是說 OpenAI 或 Anthropic 是壞人，這兩家都是了不起的公司、模型也做得很好。問題在於，當 AI 越來越強，大家往裡面丟的東西就越來越私密。Jesse 自己拿 AI 處理健康問題，他的 agent 現在握有他大量的醫療資料。這些資料如果集中存在某一家公司的伺服器上，那就出現好幾個風險：內鬼員工、駭客、還有政府透過傳票調閱。

這跟早期社群媒體的故事一模一樣。當年沒人在乎隱私，什麼都往網路上貼，後來才慢慢學乖。AI 這一輪只會更快炸開，因為它掌握的東西比你的臉書動態私密太多了。我自己的看法是，這個論點在 2026 年其實已經不算前衛，Vitalik 之前在 Vitalik Buterin 上 a16z 講 Sanctuary Tech 就講過類似的焦慮，問題是市場願不願意為隱私多付一點錢，這才是 Venice 真正要證明的事。

它不是賣隱私，是賣一個好用的產品

這裡有個我覺得很多人會搞錯的重點。Venice 不是「主打隱私」，它主打的是「做一個好用到能進每個家庭的 AI」，隱私只是內建的地基。

John 講得很直接：世界上最大的消費級公司，沒有一家是靠隱私這個賣點長大的，全都是靠產品本身好用。所以 Venice 的能量花在 UX 跟產品體驗上，隱私是默默驕傲地存在，但不是拿來當開場白的東西。

那它怎麼跟大猩猩級的對手搶第一站？答案是另一根支柱：無審查的 AI。你應該都遇過，問 ChatGPT 一個再普通不過的問題，結果它拒絕回答，甚至叫你去睡覺。這種被「說教」的挫折感，正是把人推向 Venice 的漏斗。一個用戶在別處撞牆，跑來找替代品，最後落在 Venice。

還有一個很實在的痛點：模型太多了。沒人想為了用 AI 同時訂十五個服務，就像我們都受夠了串流平台要訂十五個一樣。Venice 把所有模型聚合在一個介面裡，你不用每換一個模型就重新學一次操作。它最近推出的 Agentic Chat 更進一步，你打進一個 prompt，它自己判斷該調哪個模型，文字、圖片、影片、音樂全部自動路由。Jesse 說,舊版的模型選單只有大約兩成用戶會去動,因為面對上百個模型,連業內人都分不清 GLM 5.1 跟 Kimi 2.5 差在哪。Agentic Chat 就是要把這個認知負擔整個拿掉。

私密版的 Grok，跟那條 SpaceX 合約

Venice 玩開源模型聚合，但它也包進閉源模型。你可以透過 Venice 用 Anthropic 或 ChatGPT，好處是多了一層匿名化，模型不知道是你在用。

最有意思的是 Grok。Venice 跟 SpaceX 簽了商業合約，保證對所有模型零資料保留。你直接去 Grok 用，它會存你的資料拿去訓練；你透過 Venice 用同一個 Grok，速度、品質、影片生成全都一樣，但完全私密，不存、不訓練，而且是合約白紙黑字保證的。

這背後的道理其實很好懂。一個企業客戶的商業合約，談判力遠比一個散戶消費者強。Venice 把一大群消費者的需求聚合起來，用一個「實體」的身份去跟供應商談,然後把隱私這件事代替消費者談下來。主持人想用「工會」來形容,John 笑著婉拒了這個詞,但意思就是這麼回事:集合需求、拿到一般人拿不到的條件。

至於開源 vs 閉源的差距，John 給了一個我覺得很值得記下來的數字。Venice 剛成立時，開源模型大概落後前沿一年以上，現在這個差距已經縮到三到四個月，很多開源模型能做到頂級模型八九成的事，成本還便宜得多。

VVV 跟 DIEM：一個真正的代幣經濟

接下來是這集最硬核的部分，也是我最興奋的部分。

過去五年，「tokenomics」這個詞基本上被玩壞了，講來講去就是那張投資人、團隊、空投各佔幾趴的圓餅圖，根本沒有什麼經濟學可言。Venice 這套是少數能讓你真的拿「經濟」兩個字來聊的設計。

機制是這樣：你鎖倉並質押 VVV，才能鑄造 DIEM。一顆 DIEM 等於每天一美元的永久算力，只要你持續質押著它，就能天天來 Venice 用掉這一美元的推理額度。為什麼要多搞一個 DIEM 出來？因為最早的設計是「你佔總質押的 1%，就拿 1% 的算力」，但這個量是浮動的，別人多質押你就被稀釋，今天有多少明天不知道，想拿來做生意根本沒法規劃。DIEM 就是來解決這個的：鑄出來之後，你今天有多少、明天有多少都是固定的，不用管別人在幹嘛。而且你沒在用的話，可以把 DIEM 借出去讓別人付錢用。

這就讓 DIEM 變成一個「算力的原子單位」，一個可以被金融化的積木。已經有一堆專案在上面蓋東西，比如轉售 app，讓你買到別人租出來的便宜推理。這跟我之前寫 AI Agent 開始自己花錢了：Agentic Commerce 的三層架構提到的方向是同一條河流：算力跟推理正在被拆成可交易的金融原語。

鑄造採 bonding curve，越多人鑄就越貴。Venice 控制不了 DIEM 的供給（任何人都能鑄、能燒回換 VVV），只能透過一個叫「target rate」的參數去影響鑄造曲線。主持人一直拿 Fed 的雙重使命來類比，John 雖然不太愛這個比喻，但承認這確實是一套需要拿捏鬆緊的貨幣政策：DIEM 該偏「硬錢」還是「軟錢」，得靠市場慢慢餵資訊回來，他們看的核心指標是 DIEM 的實際使用率。

最聰明的一步：用戶根本不用知道有代幣

整套設計裡我覺得最高明的，是 Venice 大部分用戶根本不是加密貨幣的人，有些甚至討厭代幣、完全不想碰。但這不影響他們用產品。

關鍵在於，這些人每一次訂閱 pro、每一次買額度，都在下游觸發 VVV 被買進並銷毀，形成一個自我強化的飛輪。產品用得越多，代幣經濟就越健康。反過來，當 VVV 因為價格或話題受到關注，又會把更多人帶來試用產品。John 說這在加密貨幣圈很罕見,大部分專案是「幣價漲了但產品營收沒動」,Venice 卻是兩邊互相加成。

至於代幣持有人跟股權實體的對齊，John 的回答還算坦白：Venice 自己是 VVV 的最大持有者，所以利益是綁在一起的；VVV 跟 DIEM 設計上就是 utility token，價值來自它們實際能做的事，而不是對股權的求償權。他描述的終局是，把營收做到大到能 buy and burn 掉最後一顆代幣。這當然是個漸近線，永遠到不了，但方向是把所有人綁在同一條船上。我得說一句保留：現在風平浪靜、一切順利,這種「我們利益一致」的說法聽起來很美,但加密貨幣世界看過太多代幣在日子難過的時候才裂開。等 VVV 投資人變多、要求白紙黑字講清楚權利的那天,這個問題才會真正被考驗。先講到這,後續值得繼續追蹤。

Agent 才是 Venice 真正的天命客戶

最後聊到 agent。Jesse 有句話我很喜歡：對 agent 來說，inference is existential，推理就是它呼吸的空氣，沒有推理它就不存在。

Venice 把 agent 當一等公民來設計。API 可以用 X402 付費，也可以讓 agent 透過 DIEM 在鏈上自主購買推理，全程不需要人介入。而且因為隱私的本質，Venice 其實分不出 API 另一端是人還是 agent，這反而正中 agent 的下懷。

John 點出一個很現實的競爭判斷：單純轉售 token 是一場逐底競爭，大家拿到的 token 都一樣，沒差異化，最後只能拚價格、可用性、可靠度。Venice 的不同在於它上面還有一整層訂閱制消費者業務在撐量，這讓它能把推理量做大、拿到更好的算力成本。他預期這個產業未來六到十二個月會洗牌整併，現在滿地的 token 轉售商會收斂，而 Venice 想當活下來的那個領頭羊。

回頭看，Venice 的產品邏輯其實跟 ShapeShift 一脈相承：不收 KYC、不存資料、把訂單路由藏在背後，只把乾淨好用的產品丟到你面前。當年 ShapeShift 的魔法就是「丟一個幣進去、另一個幣跳出來」那種簡單，現在換成 AI，再疊上 Jesse 的私有雲老本行，整件事就變得很合理了。

我對 Venice 的判斷是這樣：它最大的賭注不是隱私，也不是無審查，而是「能不能把一個帶代幣經濟的產品做到讓不懂幣的人也愛用」。如果做得成，它就證明了代幣經濟不是龐氏圓餅圖，而是能真的驅動一門生意的引擎。這件事的成敗，比 VVV 的幣價有意思太多了。

這類把加密貨幣機制跟真實產品縫在一起的案例，我會持續追蹤拆解，有興趣的話歡迎訂閱 wilsonhuang.xyz，不會漏掉後面的更新。

Sources：The Block、The Defiant、Decrypt