Mellody Hobson 上 Rapid Response：別人在逃命的時候，我跑進火場裡撿便宜貨

TL;DR

• Ariel Investments 共同 CEO Mellody Hobson 在 Bob Safian 的 Rapid Response 上拆解她的長期投資哲學，核心是把波動當朋友，不當敵人
• 「Math has no opinion」這句話原本是 Estée Lauder 前任 CEO Fabrizio Freda 講的，Mellody 把它變成自己的招牌：數字不會編故事，只有人會
• 她最反直覺的一句話：不要用錢來做重大決定。對一個做資產管理的人來說，這幾乎是業內悖論
• Project Level 第一輪募了兩億五千萬美金，目標一支十億的女性運動基金，論點是「Women's sports are the small caps of sports」
• WNBA 拿 NBA 媒體版權合約的百分之三，卻貢獻了百分之十五的觀眾，這個落差就是套利
• 在二零二六年的多元化議題退潮裡，她用 John Lewis 在 Edmund Pettus Bridge 上的畫面提醒自己什麼叫勇氣

這集的背景

這集在二零二六年五月五日上線的 Rapid Response，是 Masters of Scale 旗下由 Bob Safian 主持的訪談節目。Bob 是 Fast Company 的前任總編輯，二零二零年新冠疫情期間開了這個節目，專門找執行長和投資人，聊他們在亂局裡怎麼做決策。風格比 Masters of Scale 主節目更貼近時事，每集大概半小時，主題都是「現在正在發生的事」。

這次的來賓是 Mellody Hobson，Ariel Investments 的共同 CEO 兼總裁。Ariel 是芝加哥老牌價值投資資產管理公司，創辦人 John Rogers 是她的師父，公司 logo 是隻烏龜，宗旨就是龜兔賽跑那個老掉牙但有效的故事。Mellody 同時還是 J.P. Morgan 的董事，Starbucks 和 DreamWorks 的前任董事長，已婚對象是 George Lucas，沒錯，就是《星際大戰》的 George Lucas。最近她最受矚目的動作是 Project Level，一支專門投女性運動的基金，已經完成兩億五千萬美金第一輪募資，目標是衝到十億，那會是史上最大的女性運動基金。

這集錄音時間是二零二六年中東情勢緊張、能源價格上漲、關稅戰再起、AI 焦慮蔓延的綜合型混亂期。Bob 拿這個情境當開場，問她怕不怕。她說，怕是會怕，但她已經怕到習慣了。

「波動是我們的朋友」這句話聽起來很雞湯，直到你看她怎麼解釋

Mellody 講了一個我覺得很值得抄下來的比喻：投資人就是消防員。

大部分時間消防員在做什麼？在消防隊裡訓練、檢查器材、保持體能。聽到警鈴響，他們衝進失火的房子。這個比喻的關鍵不在於消防員多勇敢，而在於他們平常都在準備，所以當警鈴響的時候不會慌。

她去年寫信給客戶，原話是：「Most of the time we're just looking for opportunity. We're training. We're getting ready. The alarm goes like Liberation Day or the alarm goes like the Iran war. All terrible events. But it takes down good businesses and we run into the burning building to get them.」

這個觀點本身不新，Buffett 講過、Munger 講過、Howard Marks 講過。但她加了一個我之前沒太注意的細節：好公司被市場拖下水的那個時刻，要先確認「除了周圍的混亂，這家公司本身有沒有任何改變」。如果答案是沒有，那買進去就對了。如果有，那就算它跌得再多也不要碰。

這個區別比表面上看起來重要很多。很多散戶在崩盤的時候衝進去抄底，賠到脫褲，原因不是「抄底」這個動作錯了，而是他們抄的是真正出問題的公司，不是被無辜拖下水的公司。Mellody 用 Allbirds 當反面教材：那家鞋公司本來真的紅過，後來業績崩了開始關店，最近改名搞 AI 概念股價暴漲三倍。她說 Ariel 不會碰這種，「we would avoid that like the plague」。

這個態度跟我之前在 Ben Carlson：股市是全世界最好的賭場，因為待越久越有利 裡聊到的核心其實一樣：你不需要每次都對，你只需要在大部分時間都站在那台賭場裡，並且不要因為一時的情緒下重注。

雲霄飛車的反轉：你以為自己在投資，其實你在搭遊樂設施

Mellody 說了一個我看完忍不住想做成圖片的比喻。

很多人說股市是雲霄飛車。OK，那我們就認真把雲霄飛車這個比喻當回事。請問你在雲霄飛車上什麼時候最舒服？是車子緩緩往最高點爬升、即將俯衝下去之前。是的，車子在低點，往上爬，你緊張但還可以控制。等車子衝到最頂端、即將墜落，你才開始尖叫。

把這個感受套到股市上，邏輯應該完全一樣才對：在低點的時候你應該感覺安全（因為跌不下去多少了），在高點的時候你應該感覺害怕（因為下一秒就要俯衝）。

但人類在股市上的感受是反過來的。在高點的時候，大家都覺得很爽、很安心、覺得自己是天才。在低點的時候，大家都覺得世界要毀滅了、想全部賣掉。

這個錯置就是行為金融學的全部內容。她說的這版雲霄飛車比喻，比我以前看過的任何版本都好懂。下次有朋友問你為什麼自己總是賠錢，你就回他這段話。

「Math has no opinion」與一個會讓你卡頓三秒的悖論

「Math has no opinion」這句話 Mellody 借來借得很大方，她直接說這是 Estée Lauder 前任 CEO Fabrizio Freda 講的，她在 Estée Lauder 董事會待了十五年，這句話變成她做決策的錨點。

數字不會幫你編故事，數字就是數字。道瓊跌五百點，這件事本身沒有任何詮釋空間，它就是發生了。你接下來要做的是問自己「那然後呢」，而不是讓媒體幫你詮釋這五百點代表什麼。

聽起來很正常吧？接下來她講了一件聽起來不正常的事。

她師父 John Rogers 當年跟她說：「Mellody, don't make big decisions based upon money.」

不要用錢來做重大決定。這句話從一個做資產管理、做了一輩子金融服務的人嘴裡講出來，乍聽之下根本就是業內笑話。Mellody 自己當下也愣住了，回他：「你是搞投資的，你跟我說不要用錢來做決定？」

John 解釋的方式我覺得超好：你常常會看到一個年輕人，現在的工作做得很開心、老闆很罩、團隊很好，結果別家公司開高五千美金把他挖過去。他過去之後發現新公司的人、事、文化都很爛，整天痛苦。為了五千美金，把生活品質賠掉了。

那個五千美金的數字本身沒有問題，問題在於他用「比較大的數字」當作決策唯一的依據。Math has no opinion，但你決定要怎麼用 math，那是你的責任。

她把這個邏輯也套用在投資上：不要每一個投資決定都用「最大化金錢報酬」當第一準則。她舉的例子是 dollar cost averaging（定期定額），這個策略在追求最大報酬的角度看不一定是最優解，但它幫你避開了「想抓最低點抓到自己手骨折斷」的陷阱。

這個論點換個說法就是：你的投資策略要先服務你這個人，再服務你的錢包。如果你心理素質會在崩盤時崩潰，那你不該選一個需要你崩盤時加碼的策略，再怎麼數學上完美都沒用。

女性運動是這個世代的小型股

整集的後半段她在講 Project Level，這是她最近最大的賭注。我覺得這部分是整集最值得拆開來講的。

她的論點濃縮成一句話：「Women's sports are the small caps of sports.」

我直接把幾個她丟出來的數字列成表格，你會比較有感：

球隊	估值	性質
Real Madrid	一百六十五億美金	全世界最值錢的男子球隊
Dallas Cowboys	一百二十五億美金	美國最值錢的球隊
New York Liberty	五億到五點五億美金	美國最值錢的女子球隊

她的論點不是「這不公平」，而是「這是套利機會」。Real Madrid 從這個價位再翻一倍變成三百三十億美金的機率有多大？很低。但 New York Liberty 從五億翻一倍變十億美金的機率有多大？高很多。

更關鍵的數字在媒體版權。NBA 的轉播合約一年是七十七億美金。WNBA 是 NBA 部分擁有的，分到兩億兩千萬，等於合約的百分之三。但 WNBA 貢獻了 NBA 整個生態系觀眾的百分之十五。

百分之三的版權對應百分之十五的觀眾。這個落差不會永遠存在，市場最終會把它修正回來。她說：「This is arbitrage.」翻成白話就是「這是錢還沒被撿走的機會」。

Project Level 目前三筆投資：

投資標的	類型	重點數據
Denver Summit	NWSL（女足職業聯盟）球隊	第一場主場賽事六萬三千人進場，打破美國女足比賽的歷史紀錄（前紀錄是四萬九千）
League One Volleyball（LOVE）	女子排球職業聯盟	美國高中目前有四十九萬個女生在打排球，比男生踢足球或打棒球的人數還多
NFL 旗下 Flag Football League	旗子美式足球聯盟	全球兩千萬人在玩 Flag，其中四百一十萬是青少年

這三筆投資的共通點不是「都是女性」，而是「都有一個還沒被定價的需求群體」。Denver Summit 一場進場六萬三千人這個數字超出產業預期，代表 fandom 已經到位，剩下的是商業變現的工作。

我之前在 Reddit 共同創辦人 Alexis Ohanian：用軟體重新定義創投，順便押對了女性運動 裡聊過 Alexis 二零一九年押注女性運動的故事，那時候他講的也是同一件事：女性運動的天花板被低估了，市場還沒反應過來，所以價格便宜。Mellody 跟 Alexis 從不同角度看到同一個機會，這對我來說是個強訊號。

值得注意的是 Mellody 把 leadership 跟投資邏輯綁在一起：她引用了一個數字，目前在企業 C-suite 的女性，百分之九十五在高中或大學時打過運動。這不是巧合。投資女性運動，不只是投這幾隻球隊的版權收入，是投未來三十年的女性企業領導者。

多元化議題退潮，與 John Lewis 的雨衣

Bob 問她 Project Black（Ariel 另一個專注於少數族裔企業的基金）在川普重返白宮之後受到的衝擊。她的回答我覺得很值得記下來。

她說，多元化的話題在這幾年走向讓她「surprised and disappointing」。她沒有迴避這個問題：很多商業領袖私下完全認同 inclusion 的價值，但因為害怕被貼標籤、被告、被輿論攻擊，公開場合都不敢講。Project Black 投資的是好生意，這個前提沒變，但「拓展機會」這個敘事的熱度已經被政治氛圍冷凍。

Bob 接著問她什麼叫 bravery in 2026。她給了一個讓我看完之後在腦中卡了三十秒的畫面。

她說她想到 John Lewis 在 Edmund Pettus Bridge 上那張照片。一個穿著風衣、背著背包的年輕人，站在拿著警棍的警察面前，他知道自己會被打、會流血，但他還是走過去。

她說：「Courage is not the absence of fear. It's overcoming it.」（勇氣不是沒有恐懼，是克服它。）

這句話本身不新，但用 John Lewis 那個畫面當錨點，整個質感就不一樣。她接著說，今天大部分商業領袖不需要把自己丟到火車前面，但有些時候你必須要為了你相信的價值站出來。她對自己的要求是：「I won't shy away from the conversation around diversity, because I believe it. I don't have to be combative. I can just be logical and authentic in my perspective. And if that makes you feel uncomfortable, that's on you.」

我直接翻：我不會迴避多元化的對話，因為我相信這件事。我不需要好戰，我只需要邏輯地、真誠地表達我的觀點。如果這讓你不舒服，那是你的問題。

這個態度在二零二六年的氛圍下，比表面上看起來更難做到。

Bill Gates 的眼淚與一個被低估的商業技能

最後 Bob 提到 Mellody 跟 George Lucas 共同投入的 Lucas Museum of Narrative Art 將在九月二十二日於洛杉磯開館。Bob 想用這個切入問她：商業跟敘事到底是什麼關係。

Mellody 講了一個 Bill Gates 的故事。Bill Gates 上台分享 Gates Foundation 的工作成果，他說「我們已經救了上百萬個小孩」，台下沒人哭。同台的一位醫生分享自己救了「一個」嬰兒的故事，全場含淚。

Bill Gates 自己是這樣說的：「Gates Foundation has done amazing work. But I can't get anyone to cry.」

Gates Foundation 救的人數是那位醫生的一百萬倍，但敘事的影響力是反過來的。一個故事可以讓人哭，一百萬個數據不行。

她的結論是：偉大的 CEO 都會講故事，數字當骨架，敘事當血肉，兩個都要。Warren Buffett 是現代最強的投資人之一，同時也是最會講故事的人之一，這兩件事不衝突，是互相強化的。

對我自己來說這段最有共鳴。寫這個部落格快一年了，我發現讀者對 podcast 拆解、產業觀察、創業心得這幾種文章的反應差很多。最有力的從來不是我把哪個數據算得多精準，而是我有沒有把那個數據包進一個讀者能在自己生活裡用的框架裡。Mellody 講的這件事就是部落格本身的元命題。

我自己的 takeaway

這集大概是我最近聽過心智模型密度最高的一集 podcast，但又不像理論派那麼乾。Mellody 的特別之處是她講每一個概念都有實戰背書：消防員比喻有 Liberation Day 跟伊朗戰爭當例子，雲霄飛車比喻有她跟客戶寫信的場景，Math has no opinion 有她在 Estée Lauder 董事會十五年的內化過程，Project Level 有具體的 deal 跟數字。

我從這集帶走的不只是一個論點，而是一組可以套到不同情境的思維工具：

框架	適用情境
「除了混亂本身，公司有沒有變？」	任何系統性下跌時的個股決策
雲霄飛車反轉感受	自我檢查情緒是否壓過理性
「Math has no opinion」	任何被敘事帶風向的決策節點
「不要用錢做重大決定」	跳槽、選擇、生活佈局
「Small caps of X」套利框架	任何被低估的次級類別
John Lewis 的雨衣	為自己相信的東西站出來的時刻

最後再補一句她整集最讓我有共感的話：「I try to have people around me that will tell me the truth, and I ask them. And sometimes people, you know, they hit me really hard. So if you ask, you've got to be ready to receive, and it's not always what you want to hear.」

這個態度在創業圈非常稀缺。很多創辦人嘴上說想聽真話，但實際上只想聽認同。能找到願意打你、而你也願意挨打的人，是這個產業最便宜也最貴的資源。

如果這篇對你有幫助，我會持續在 wilsonhuang.xyz 拆解這類 podcast 跟產業觀察，歡迎訂閱，不會塞廣告。

Sources:

• Mellody Hobson - Ariel Investments
• Ariel's Project Level Seeks $1 Billion for Women's Sports - Sportico
• Project Level | First Close - Ariel Investments
• Rapid Response Podcast
• Bob Safian on Masters of Scale