AI Agent 的流量在五月超車人類，然後沒什麼人注意到
TL;DR
- Cloudflare 執行長 Matthew Prince 在第二季財報電話會議上說，今年五月，AI agent 在他們網路上的活動量第一次超過人類，比公司原本預估的時間表還早
- 他更進一步預測：五年內 AI agent 的網路流量會是人類流量的一千倍
- 節目上兩位分析師都對「一千倍」打問號，理由分別是 S 曲線和「他在講自己的書」，但沒有人否認方向是對的
- 真正的問題不在流量，在錢：整個網際網路的商業模式建立在「廣告給人看」這件事上，如果一萬次瀏覽只有一兩次是人，這個模式怎麼算
- 美國政府砸三十億美金想重建礦業人力，但其中十四億跑去一家做電池矽負極的非上市新創，跟稀土沒什麼關係
- Intel 賣股籌一百五十億美金，股價過去一年漲了將近四倍，稀釋不到百分之三，這是趁貴的時候發股票的教科書操作
- 上半年美股的股權募資比去年同期多六成七，這不只是機會主義，是 AI 基建把大家逼到必須一直回資本市場報到
這集是二〇二六年八月十日播出的 Motley Fool Hidden Gems Investing。Motley Fool 是美國老牌的散戶投資媒體，這個節目的定位是「挖冷門股」，每集找兩三個內部分析師針對當週的財報和產業新聞辯論一輪，風格偏長期持有、反 hype。這集由 Jon Quast 主持，他是 Motley Fool 的分析師兼這個節目的常駐主持人。兩位來賓一個是 Matt Frankel，CFP 持證的分析師，專攻不動產和金融類股，之前教過高中和大學數學；另一個是 Tyler Crowe，在 Motley Fool 待了十四年，有環境工程碩士和土木工程學位，還當過 fool.com 能源與原物料版的編輯，所以礦業那段基本上是他一個人在講。
三個人聊了三件看起來沒關係、但其實都在講同一件事的話題。
五月，機器超過了人
Cloudflare 是全世界最大的網路基礎建設公司之一，全球大概有五分之一的網站流量會經過它。所以當它的執行長說「我們看到 AI agent 的活動量在五月超過人類」，這個數字的樣本大到值得認真看待。
更值得注意的是後半句：他們原本就預期這件事會發生，只是實際發生的時間比預估的早。
Prince 給的長期預測是五年內 agent 流量會是人類的一千倍。Matt 算了一下這個數字背後的意思：過去十二個月 agent 流量成長了大概十八倍，一千倍除以五年，換算下來大約是每年翻四倍。從十八倍降到四倍，這其實是「減速」的預測，不是加速。
他的理由是人類流量有天花板。你一天能看的網頁數量有上限，能同時處理的事情有上限，所以過去十年人類驅動的網路流量只以個位數百分比在成長。Agent 沒有這個天花板，它的上限只有兩個變數：一個 token（模型處理文字的最小單位，可以簡單想成「AI 的計費單位」）多少錢，以及你願意丟多少工作給它。第二個變數理論上無限，第一個變數過去兩年掉了一個數量級。
Tyler 的反駁很經典：「一分錢每天翻倍，一個月後會變成五百六十萬美金。數學是對的，但這種速度不可能一直維持。」他搬出 S 曲線，任何東西的成長都是先加速再減速，這在公司營收上看過太多次了。
而且他直接點名利益衝突：「這聽起來很像 Prince 在講自己的書。流量爆炸性成長，Cloudflare 是最大受益者之一。」他不是說對方在說謊，是提醒你留意「他為什麼要說這句話」。
我覺得這個提醒滿重要的，但同時我也覺得爭論「到底是一千倍還是一百倍」有點抓錯重點。從投資的角度，一百倍跟一千倍造成的產業變化在方向上是一樣的，差別只是時間表。真正該問的是下一個問題。
網頁不再是寫給人看的
Tyler 講了一段我覺得是整集最好的比喻。
過去七到十年，網頁已經被改寫過一次了。你手機上那個三條線的漢堡選單，不是設計師突然覺得好看，是因為 Google 的演算法開始懲罰不適合手機的網站，所以全世界的網頁一起長成了那個樣子。網頁從那時候開始就有兩個讀者：人，跟 Google 的搜尋演算法。
「如果你曾經好奇為什麼一則食譜要寫成一萬字的長篇小說，那就是 SEO 軍備競賽的現場。演算法給關鍵字加分，又不太懲罰長度，所以大家就一直寫。連 Herman Melville 看了都會說，這段可以剪一下。」
那把這個邏輯延伸到 agent 時代呢？如果你知道自己網站九成九以上的訪客是機器，你為什麼還要為人設計？
答案是你不會。所以接下來會出現的是 AI agent 最佳化的網頁。不是給人讀的排版、留白、動畫、配圖，是給機器讀的結構化資料、乾淨的語意標記、機器容易解析的格式。這件事已經有名字了，叫 AEO（Answer Engine Optimization），只是現在還沒變成一個產業。
我自己在寫東西的時候已經感受到這個轉變。你會開始意識到，同一篇內容有兩套讀者，一套會被標題和情緒打動，另一套只在乎你有沒有把事實講清楚、能不能被引用。這兩套需求偶爾衝突，但大部分時候是相容的。之前寫過的一家媒體公司流量掉了三分之二，卻說自己從沒這麼賺過講的就是這個轉折的另一面：搜尋流量崩掉不等於生意崩掉，只要你的收入不完全綁在「有人點進來看廣告」這件事上。
廣告這門三十年的生意，帳算不下去了
Matt 把這件事講得最直白：網際網路將近三十年的商業模式基本上就是廣告。如果萬分之一的瀏覽才是人類，那你為什麼要用「人會看到」的邏輯去投放廣告？
按曝光次數（impression）計價的整套廣告產業，前提是每一次曝光背後有一顆眼球。這個前提一旦不成立，整條供應鏈都要重寫。廣告主得想辦法透過 agent 觸及消費者，發行商得想辦法證明「我這裡的流量是人」。
Tyler 補了一個更有趣的角度。他說 The Trade Desk 這種獨立廣告平台已經被圍牆花園打得很慘了，agent 流量只會讓情況更糟。但反過來說，這裡面藏著機會：誰能準確分辨「這個訪客是人還是 clanker」（clanker 是網路上戲稱機器人的用語），誰就有生意。
還有一層更玄的：如果 agent 開始代替人做採購決策，那「影響 agent 的判斷」本身就會變成一門生意。這不是我們今天理解的廣告，是某種讓你的產品在 agent 的評估流程裡排前面的能力。
然後他很誠實地說：「這對我來說還是有點理論。我還沒看過哪個公司真的把這件事執行得很好，所以我還在等。」
Jon 的回應我很喜歡：「我覺得謙遜是投資人最重要的特質之一，說『我還不知道』是知識上的誠實，我允許。」Tyler 接話：「我十二年前在 CNBC 上說過一次這句話，之後就沒被邀請過了。」
這段自嘲背後其實是一個滿嚴肅的觀點。財經媒體的結構會懲罰「我不知道」，所以你聽到的所有斬釘截鐵，有一部分是被舞台逼出來的。
基建當然會賺，但你付了什麼價格
如果流量真的要漲一百倍一千倍，最直接的受益者是誰？
Matt 的答案是基建：供電、資料中心、冷卻系統。他特別提到熱島效應現在是個真實的工程問題，資料中心越密集越難散熱。他點名兩家想買的公司，GE Vernova 和 Quanta Services，然後說：「但我大概會等更便宜的估值，所以你現在不會在我的投資組合裡找到它們。」
接著他丟出這集最冷靜的一句話：
一九九九年的時候，每個人說「網際網路會改變世界」都是百分之百正確的。然後 Cisco 花了十七年才回到泡沫前的高點。
方向對、時間對、標的對，只有價格錯，結果就是十七年。這個提醒放在今天特別刺人，因為現在幾乎所有 AI 基建相關的公司都在講同一套故事，而故事本身是真的。
Tyler 這邊的疑問更結構性：agent 流量爆炸這件事，難道不是早就被算進現在的算力需求預測裡了嗎？如果是，那這只是一個「額外的佐證」，讓你比較不用擔心整件事是憑空吹起來的，但它不構成新的上漲理由。
這個區分很重要。一個利多是「還沒被定價」還是「已經被定價、只是現在被驗證了」，對報酬率的意義完全不同。
三十億美金的礦業計畫，有十四億跑錯地方
第二段主題換到川普政府週末宣布的礦業投資，礦業股當天漲了一波。
背景是關鍵礦物的地緣政治：美國很多礦物依賴中國，想降低依賴度，但卡在人力。數據滿驚人的，中國一年畢業三千多個採礦工程師，美國一年不到一百七十個。而且據估計，現有的礦業專業人力有一半會在三年內退休。
政府拿出一億美金投入教育。Matt 直接說這個算盤打不響：
「問題不是學費。問題是礦業是一個高度循環的產業，工作地點常常在美國沒人住的荒郊野外，而且有很長一段時間新畢業生根本找不到工作，二〇一五到二〇二〇那五年特別慘。所以二〇一五年有一千五百人念採礦工程，現在剩不到六百人。這不是大家對高薪工作沒興趣，是這個產業已經示範給大家看過它有多不穩定。」
還有時間問題。你說一半的工程師三年內退休，可是念一個採礦學位要四年，現實中大部分人念到五年。數學上就對不起來。
Tyler 用比較幽默的方式補刀：「我在大學待了八年，所以五年這個講法我覺得很客氣。」然後他講了一個真實案例：緬因州有北美最大的鋰礦床之一，但州法規讓你實務上根本不可能在那裡開礦。「沒有人想住在資料中心旁邊，也沒有人想住在鎢礦旁邊。」這個 NIMBY（Not In My Backyard，鄰避效應）的問題不是錢能解決的。關於鎢這種戰略金屬的供需結構，之前寫過的桌上那塊鐵疙瘩漲了十倍有比較完整的拆解。
不過最實用的一段是他對散戶的警告。那三十億美金裡面，有十四億是能源部給一家做電池矽負極的新創的貸款，那家公司不是礦業公司，也還沒上市。你要硬拗說這會帶動採礦，那是石英和矽砂，跟大家在講的稀土、跟那些難萃取的關鍵金屬完全是兩回事。
然後他說了一句我覺得該裱起來的話：
這波我唯一能保證會看到的，是一堆「祈禱型」礦業公司要上市了。它們會宣稱自己握有全世界最大的某某礦藏，投資人簡報裡塞滿需求預測和成本曲線，什麼都有，就是沒有生意和獲利。這些多半是海妖的歌聲。要從裡面挑中那個真的會產生營收和利潤的，機率跟中樂透差不多，而且期望報酬還比樂透差。
他的建議是像 Odysseus 一樣把自己綁在桅杆上，聽著就好，別跳下去。等這個週期走到低谷、還活著的那些公司，那時候再看才有意義。
Intel 賣股籌一百五十億，這是趁貴的時候發股票
第三段是 Intel 宣布要增發股票籌一百五十億美金，用途寫的是資本支出和營運資金，但公告裡有個「為什麼是現在」的段落，提到 physical AI（實體世界的 AI，例如機器人）、客製化晶片、先進封裝和外部晶圓代工是重大成長機會。
Matt 對這個操作評價很高，理由是：貴的時候發股票，本來就是對的。
「Tesla 大概是史上最會做這件事的公司，高估值本身就是它最大的資產之一，讓它能用很少的稀釋募到很多錢。有些公司之所以能撐過上一輪熊市，就是因為它們在二〇二一年股價最泡沫的時候發了股票。」
Intel 的數字：一百五十億聽起來很多，但以目前市值來算稀釋不到百分之三，而且省下了舉債。股價過去一年漲了百分之三百九十五，股價營收比從十年平均的三倍衝到八倍，這還是已經回檔過的水準。今年資本支出計畫提高到兩百億美金，二〇二七年還會顯著更高，這遠遠超過它現在的營運現金流。
Tyler 的說法更直接：「稀釋股東從來就不是客觀上的好事，但如果你一定要做，那就在強勢的時候做，不要等到你急著要錢的時候。」他還補了一句反例：「看到 CFO 在荒謬的高估值買回自家股票，我會想召集一群人拿火把和草叉去找他。」
Matt 特別點出公告裡「外部晶圓」這幾個字最重要，這暗示第三方代工業務的進展比 Intel 自己預期的還快。Intel 過去一年的營收成長根本撐不起五倍的股價，撐住估值的一直是代工這條線的故事，現在他們需要錢去把這條線做出來。
大家都在跟市場伸手，只是理由不太一樣
主持人 Jon 從 Intel 延伸出一個更大的問題：S&P 500 的股息殖利率剛創下史上新低的百分之一點零四。殖利率低通常反映股價高，這是不是意味著接下來會有更多公司趁機發股票？
Matt 說這已經在發生了。Alphabet 最近募了四百五十億美金的股權，Berkshire Hathaway 一個人吃下一百億。二〇二六年上半年美國的股權募資比去年同期多了六成七，這還沒算上由 SpaceX 領頭的破紀錄 IPO 市場。
但他強調這不只是機會主義，更多是需求驅動。AI 基建的建置速度快到很多公司非募不可，有些走債，有些走股權，可轉債在這種時候特別流行。Alphabet 的資本支出壓力之前在Alphabet 一季燒掉四百五十億美金、自由現金流轉負有拆過，那時候的訊號現在看起來只是開始。
Tyler 把這件事收束成一個很清楚的畫面：現在不只是股權和債，還有一堆表外融資，NVIDIA 和 Meta 開始做的那些「我們保證這個租約」的安排。以現在的支出計畫，很難想像這些公司未來幾年不會反覆回到資本市場。所有人都在講 more, more, more，但現金流撐不住，就算把未來的營運現金流成長算進去也撐不住。
那什麼時候會停？他的答案是：等某個東西先眨眼。
「Oracle 的信評剛從投資等級最低那一級被調降。如果它真的掉到垃圾等級，它的支出計畫會不會變？大概會，因為那時候資金成本會高非常多，那些理論上的投資報酬率就必須開始說得通。只要估值還高、大家還開開心心，這個狀態就會持續下去。但只要出現一個改變性的事件，像是信評調降之類的，就會有人眨眼。」
三個故事，同一個問題
這集表面上聊了網路流量、礦業和 Intel 增發，三件事看起來八竿子打不著。但它們指向的是同一個問題：一個方向明確、時間不明、價格已經先反映的趨勢，你要怎麼下注。
AI agent 會佔據網路，方向是對的，但一千倍這個數字是講者的書。美國要重建礦業供應鏈，方向是對的，但三十億裡有十四億跑去做電池。AI 基建要花很多錢，方向是對的，但錢從哪來、什麼時候有人受不了，沒人知道。
三個故事的共同解法也很像：分清楚「這件事會發生」跟「這件事現在值多少錢」，然後對後者保持刻薄。Cisco 那十七年就是這麼來的。
順帶一提，如果你在做網站或內容，那個「網頁會為機器而寫」的判斷值得現在就開始想。SEO 那一波，先動的人吃了十年紅利。這一波的時間窗可能更短。
想看更多這類把 podcast 拆開重組的產業筆記，歡迎訂閱 wilsonhuang.xyz，我大概每天都會更新一篇。
Sources:
推薦閱讀
喜歡這篇文章嗎？
訂閱電子報，每週收到精選技術文章與產業洞察，直送你的信箱。
💌 隨時可以取消訂閱，不會收到垃圾郵件