Kevin O'Leary 賣掉 27 個幣只留三個，然後把錢全砸進資料中心

TL;DR

• Kevin O'Leary 去年十月把 27 個加密貨幣部位砍到只剩 Bitcoin、Ethereum、USDC，理由是兩個幣就能捕捉 97.5% 的市場波動，其他都是「poopoo coins」
• 他現在最看好的投資是 AI 基礎建設，核心標的是資料中心，全部不接電網，自己用擱淺天然氣（stranded natural gas）發電
• AI 工具的價值在於「可量化」：成本可測、產出可測、利潤可測，這讓兩年前的懷疑論基本消退
• 投資組合配置：40% 國際股票、20% 固定收益、10% 加密和黃金、10% 另類資產（球卡、手錶），現金流動性不低於 15%
• 他認為 AI 時代最高薪的工作已經從純工程轉向說故事、內容創作和社群經營，有人靠這些年薪超過 50 萬美金

Podcast 與來賓背景

這集在 2026 年 4 月 14 日播出的 The Breakdown，是 Blockworks 旗下的加密貨幣和總經 Podcast。這個節目之前由 NLW（Nathaniel Whittemore）主持了好幾年，2026 年 3 月換成 David Canellis 接棒，定位是拆解加密貨幣、區塊鏈跟影響金融體系的宏觀趨勢。

來賓 Kevin O'Leary，江湖人稱「Mr. Wonderful」，加拿大企業家兼投資人，最廣為人知的身份是 ABC 節目 Shark Tank 從 2009 年做到現在的固定投資人。他在九〇年代共同創辦教育軟體公司 SoftKey，1999 年以 42 億美元賣給 Mattel（對，就是做芭比娃娃的那間），之後轉型全職投資人。目前是 O'Leary Ventures 和 O'Shares Investment Advisors 的主席，投資橫跨超過 80 間公司。最近還在 Josh Safdie 執導、Timothée Chalamet 主演的電影《Marty Supreme》裡飾演商人 Milton Rockwell，票房破 1.8 億美金，算是跨界跨得有聲有色。

AI 的價值不在炫，在可量化

主持人 David 開場用了一個我滿認同的框架：AI 在技術層面可能跟蒸汽機、電力同等級，但在文化層面，它更像 2008 年的智慧型手機和 2011 年的社群媒體。你已經很難想像沒有 LLM 可以聊的生活了。

O'Leary 對這個問題的回應很直接。他說 AI 跟九〇年代的 pets.com 泡沫不一樣，關鍵差異在於 AI 工具「非常可量化」。成本可測、產出可測、利潤率可測、生產力可測。他旗下橫跨 11 個產業的公司，每一間都在用某種 AI 工具。

他還補了一句：現在看新的投資案，如果創辦人沒有在用任何 AI 工具來強化業務，他不投。因為你的競爭對手一定在用，你不用就是等著被淘汰。

這個判斷框架很簡單，但我覺得很實用。兩年前大家還在爭論 AI 到底是不是泡沫，現在爭論的焦點已經不是「要不要用」，而是「用哪個、怎麼用、用得夠不夠快」。

他舉了自己旗下的手錶保險公司 WonderCare 當例子。以前要產一張保單可能要兩週，現在用 AI 做資料抓取（data scraping），九秒搞定。這是他成長最快的公司之一。九秒 vs 兩週，這種量級的效率差距，懷疑論者很難反駁。

資料中心：別接電網，自己發電

O'Leary 說他在 AI 領域最大的投資不是買哪家 AI 公司的股票，而是「挑鎬頭和鏟子」（picks and shovels），具體來說就是全球各地的資料中心。挪威、芬蘭、美國、加拿大都有專案。

但他聊到一個我覺得很多人沒注意到的政治問題：早期的資料中心全部接在電網上，結果附近的圖書館、醫院、住宅、小商家的電費全部飆漲。這件事在維吉尼亞州鬧得很大，政治上變成了燙手山芋。

所以現在的遊戲規則已經改了。你不能再接電網蓋資料中心。O'Leary 的做法是找擱淺天然氣（就是那些產出來但運不出去、價格很便宜的天然氣），用渦輪機自己發電。一座典型的超大規模資料中心（hyperscaler）需要 1.4 GW 的電力，投資額是好幾十億美金。

他提到一個聰明的策略：自己發的電留 85% 給資料中心用，把剩下 15% 回饋給電網。這樣你從「社區的敵人」變成「電力供應的一部分」，政治阻力瞬間小很多。

他還吐槽了美國的聯邦能源管理委員會 FERC，說華盛頓有句老話叫「I don't want to get FERC'd again」（我不想再被 FERC 搞一次了），因為走正規申請流程可能要等七年。所以他的策略就是根本不走那條路，直接蓋獨立電廠。

這段我覺得很有價值。大家都在聊 AI，但很少人從基礎建設的政治經濟學角度去看。資料中心不只是技術問題，它是土地問題、能源問題、地方政治問題。之前看到新聞說有市議員因為支持資料中心建案，家裡被人開槍，這種衝突的烈度超出多數人的想像。

加密貨幣：97.5% 的波動只需要兩個幣

這段是整集最有火藥味的部分。

O'Leary 說他去年（2025 年）十月把 27 個加密貨幣部位全部清掉，只留三個：Bitcoin、Ethereum、USDC。理由很直白：只要持有 BTC 和 ETH，任何一個月你就能捕捉整個市場 97.5% 以上的波動。那其他一萬個幣呢？

他的原話是：「They're just poopoo. They're poopoo coins.」

他解釋了這件事的催化劑。去年十月，市場原本預期美國的穩定幣法案（Genius Act）通過後，緊接著就是讓機構投資人合法進場的 Clarity Act。很多主權財富基金（sovereign wealth fund）已經在做功課，研究要持有哪些幣才能獲得足夠的市場曝險。

結果大家一算就發現，根本不需要一萬種幣。兩個就夠了。

所以從去年十月開始，如果你去看那些小幣的 K 線圖，很多都崩了 98%，而且再也沒有回來。O'Leary 說這些幣沒有行銷預算去推廣自己，要把一個新幣推到全國性媒體的關注度，一年至少要花兩億美金。哪個小幣燒得起？

他認為這是健康的市場出清。

老實說，這個觀點在加密圈會引起很大爭議。很多人會說他忽略了 DeFi（去中心化金融）、Layer 2、各種有實際應用場景的代幣。但從純投資配置的角度來看，他說的有一定道理。之前在你的投資組合裡，5% 的決策貢獻了多少報酬？有聊過 Power Law（冪次法則）的概念，少數決策貢獻絕大多數報酬。O'Leary 在加密貨幣上的操作邏輯其實就是這個。

95% 只是保守概略舉例，搞不好實際數字是 99.5%。

投資組合長怎樣

O'Leary 每個月都會 mark to market（按市價計算）他的投資組合，結構大致是：

資產類別	比例	說明
國際股票	40%	全球分散
固定收益	20%	全球債券，穩定收取利息
加密 + 黃金	10%	Bitcoin、Ethereum、黃金
另類資產	10%	球卡、手錶等收藏品
流動性	≥ 15%	現金或高流動性資產，這是他的底線

有趣的是他說收藏品的報酬率打敗了其他所有資產類別。他的投資團隊去年八月用 1,293 萬美金買了一張限量球卡（triple logo man auto），到今年四月就有人出價 2,100 萬。不到一年，報酬率超過 60%。

但他也很誠實地提醒：這類資產的問題是流動性。你不能在需要現金的時候期待五分鐘就把一張球卡賣掉。所以他堅持至少 15% 的流動性配置，這是他「睡得著」的底線。

另外他也被問到有沒有交易石油期貨（oil perps），他說不碰。商品市場有槓桿，昨天那個石油暴跌，如果你有加槓桿就完蛋了。他不需要承擔那種風險。

這讓我想到一個很基本但很多人忽略的道理：你不需要所有的錢都在追求最大報酬。有些部位的存在意義就是讓你晚上睡得著。

創投的老規矩沒有變

被問到什麼是值得投資的 AI 公司，O'Leary 的回答出乎意料地「不 AI」。

他說創投的統計數據從 1950 年代到現在都沒變過：投十間公司，兩間會變成超級贏家（可能千倍回報），六間會變成殭屍公司慢慢飄向平庸，兩間會在 36 個月內倒閉。你不可能事先挑出贏家，唯一能做的就是分散投資，等三到五年，退出成功的，然後重來一輪。

他也說了一句很有意思的話：AI 只是工具。當所有人都在用 AI，它就不再是差異化優勢，競爭又回到創辦人本身的眼光和執行力。

「那些說 AI 會消滅所有工作的講法？都是 BS。」他很直接。就像電視出現的時候也沒有消滅廣播。會有一些無聊的工作被機器人取代，但 AI 本身就是一個有局限性的工具。

我自己的感覺是，O'Leary 的立場比較偏實用主義，跟那些把 AI 講成末日或講成救世主的兩個極端都不同。之前在跑在 AI 的輪圈上，停不下來也不敢停寫過的那種焦慮感，O'Leary 大概不太有。他是那種「工具能賺錢就用，賺不了就換」的人。

AI 時代最值錢的技能：會說故事

這集最後聊到一個我很有感的主題。O'Leary 說他過去二十年給年輕人的職涯建議都是「工程、工程、工程、工程，晚上再多讀一點工程」。但現在他改口了。

因為 AI 帶來的變化，目前最高薪的工作之一是 storytelling、剪輯、攝影、內容創作。那些懂得用社群媒體演算法、能為企業創造內容的人，有些年薪超過 50 萬美金，而且不是全職員工。原因很簡單：他們的產出可量化。如果你一篇貼文能帶來一千個客戶，而且 CAC（客戶獲取成本，Customer Acquisition Cost）低於 LTV（客戶終身價值，Lifetime Value），公司願意分一大塊利潤給你。

O'Leary 自己也身體力行。他是攝影師和剪輯師出身，最近用 AI 工具把八〇年代拍的 Jim Morrison 巴士底片重新掃描，用 AI 讓 Morrison 的大理石半身像「活過來」開口說他那句名言：「The future is uncertain and the end is always near.」凌晨三點失眠，45 分鐘做完，發到 Instagram 上。

他的結論是：藝術和科學必須並存。只有投資腦或只有技術腦都不夠，你需要用不同方式使用大腦來保持平衡。品味（taste）這件事在所有人都用同一套 AI 的時代，反而可能變成最稀缺的商品。

這點我同意。當 AI 可以幫所有人產出 80 分的內容，那從 80 分到 95 分的差距，就看你的品味和判斷力了。

我的觀察

整集聽下來，O'Leary 給我的感覺是一個經歷過太多週期、已經不會被任何一個新浪潮沖昏頭的人。他看 AI 的方式很「去魅」：能賺錢就投，投基礎建設比投應用層安全，工具用了效果好就繼續用。他看加密貨幣的方式更殘酷：市場在做自然淘汰，不需要替那些被淘汰的幣感到可惜。

你不一定要同意他的所有判斷。他把上萬種代幣一竿子打成 poopoo coins，這個說法對很多有實際應用場景的專案來說不太公平。但他那個「97.5% 波動只需要兩個幣」的數據框架，至少值得每個有加密貨幣部位的人認真想一想。

自行斟酌，共勉之。

想看更多這類投資和產業觀察的文章，歡迎訂閱 wilsonhuang.xyz，我會持續整理值得花時間聽的 Podcast 重點。